ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 380/26011/23
адміністративне провадження № К/990/10254/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рампа" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року (суддя Гулкевич І.З.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.) у справі за адміністративним позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рампа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова звернувся до суду в інтересах держави особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - ГУ ДСНС у Львівській області), Львівської районної державної адміністрації Львівської області (далі - Львівська РДА), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рампа» (далі - ТОВ «Рампа») щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховище №49208, що розміщене за адресою: м. Львів, вул. Газова, 28;
- зобов`язати ТОВ «Рампа» привести захисну споруду - сховище №49208, що розміщене за адресою: м. Львів, вул. Газова, 28, у стан готовності відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року.
Позов мотивовано тим, що відповідач є балансоутримувачем не готової до використання захисної споруди цивільного захисту, а саме сховища №49208, що розміщене за адресою: м. Львів, вул. Газова, 28; однак, попри введення в Україні воєнного стану, тобто, надзвичайної ситуації воєнного характеру, а також існування цілком реальних загроз життю і здоров`ю населення, не вживає заходів задля забезпечення готовності цієї споруди до використання. Водночас ГУ ДСНС у Львівській області, будучи спеціально уповноваженим органом, на який покладено функції зі здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту, не вчиняє дій щодо зобов`язання відповідача привести ці захисні споруди до готового стану з метою використання за призначенням, що вказує на бездіяльність цього органу. Так само Львівська РДА. Будучи наділеною повноваженнями у сфері створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, а також маючи компетенцію звертатися до суду задля реалізації своїх повноважень, не вжила дієвих та достатніх заходів з метою зобов`язання відповідача привести захисну споруду до готового стану задля її використання за призначенням, що вказує на бездіяльність цього органу. Таким чином, на переконання автора позовної заяви, звернення прокурора із цим позовом в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Львівській області та Львівської РДА є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17 жовтня 2024 року, яке залишив без змін Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 лютого 2025 року, позов задовольнив повністю:
- визнав протиправною бездіяльність ТОВ "Рампа" щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховище №49208, що розміщене за адресою: м. Львів, вул. Газова, 28;
- зобов`язав ТОВ "Рампа" привести захисну споруду - сховище №49208, що розміщене за адресою: м. Львів, вул. Газова, 28 у стан готовності відповідно до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року.
Суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що відповідач є балансоутримувачем сховища №49208, тому відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України зобов`язаний утримувати цю захисну споруду цивільного захисту у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів. Згідно з актами оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття №49208 від 28 березня 2022 року та від 12 вересня 2023 року, вказане укриття оцінюються як не готове до використання за призначенням. Було визначено чіткий перелік недоліків, які підлягали усуненню. Станом на момент вирішення справи відповідач не надав суду докази усунення усіх перелічених в актах недоліків. Водночас суд дійшов висновку, що в умовах військової агресії російської федерації, яка супроводжується масовими ракетними атаками, питання утримання сховищ у належному стані становить підвищений суспільний інтерес. Таким чином, оскільки відповідач неодноразово був попереджений про необхідність утримання протирадіаційних укриттів в належному стані, саме на нього покладено зобов`язання щодо приведення цього укриття до належного стану, однак відповідач не довів факту вчинення дій щодо усунення усіх недоліків укриття, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд апеляційної інстанції, поділяючи позицію місцевого адміністративного суду, також зазначив, що інтерес держави охоплює суспільні (публічні) інтереси. Тому, прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема, громад з тих самих підстав, що й інтереси держави. Звернення прокурора з позовом в інтересах держави охоплює, у тому числі, й захист інтересів громади. За висновком апеляційного суду, саме позов прокурора із зазначеними вимогами є єдиним способом спонукання відповідача до приведення захисної споруди цивільного захисту в належний технічний стан.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ТОВ «Рампа» просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Свої доводи у межах цієї підстави скаржник мотивував тим, що суди попередніх інстанцій застосували норми статті 53 КАС України та статей 23-24 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII) без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі №260/4044/22 та від 03 серпня 2023 року у справі №260/4120/22.
Аргументи скаржника загалом зводяться до того, що ГУ ДСНС у Львівській області та Львівська РДА не мають повноважень на звернення до суду із заявленими позовними вимогами, тому у прокурора, який ініціював судовий розгляд, діючи в особі цих органів, так само не виникає такого права.
Позиція інших учасників справи
Заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, а також Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржувані відповідачем судові рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.
Заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова у своєму відзиві зазначив, що ДСНС як центральний орган виконавчої влади з урахуванням публічного інтересу в силу приписів статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України уповноважені звертатися до суду з позовами про зобов`язання власників/ балансоутримувачів привести захисні споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення, а тому прокурор може пред`являти такі позови в інтересах органів ДСНС.
Також позивач зауважив, що наразі відсутній будь-який інший орган виконавчої влади, який би мав повноваження щодо контролю за станом готовності захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням. Тому в разі подання таких позовів прокурором як самостійним позивачем або в інтересах органів місцевого самоврядування тощо та їх задоволення судом, неможливо буде забезпечення їх реальне виконання, оскільки саме тільки органи ДСНС надають висновок про готовність укриттів до використання за призначенням. На підтвердження правомірності своїх дій позивач указав на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15 травня 2019 року у справі №820/4717/16, щодо можливості у органу ДСНС бути позивачем у справах щодо зобов`язання балансоутримувачів привести захисту споруду цивільного захисту у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення). Також позивач нагадав про правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20 вересня 2018 року у справі №924/1237/17 та від 25 лютого 2021 року у справі №912/9/20, в яких цей Суд дійшов висновку, що положеннями нормативно-правових актів, які стосуються діяльності центральних органів виконавчої влади, не можуть бути визначені конкретні предмети і підстави позовів, з якими уповноважений орган має право звернутись до суду, оскільки зазначене було б неправомірним обмеженням повноважень такого органу у визначенні способу захисту та забезпечення здійснення судового захисту інтересів держави.
Сервисы для юристов