ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 120/15266/23
адміністративне провадження № К/990/49156/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Тростянецької селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року (суддя Альчук М.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року (колегія у складі суддів Шидловського В.Б., Курка О.П., Боровицького О.А.) у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Тростянецької селищної ради, Гордіївської гімназії Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави з адміністративним позовом до Тростянецької селищної ради, Гордіївської гімназії Тростянецької селищної ради Вінницької області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Тростянецької селищної ради, Гордіївської гімназії Тростянецької селищної ради Вінницької області стосовно не вжиття заходів щодо приведення у готовність до використання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №02136 площею 94 кв.м, розташованого за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Гордіївка, вул. Центральна, 65 «А»;
- зобов`язати Тростянецьку селищну раду, Гордіївську гімназію Тростянецької селищної ради Вінницької області привести у готовність до використання захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №02136, площею 94 кв.м, розташоване за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Гордіївка, вул. Центральна, 65 «А», відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".
Позов мотивовано тим, що відповідачі - Тростянецька селищна рада та Гордіївська гімназія Тростянецької селищної ради Вінницької області є відповідно власником та балансоутримувачем обмежено готової до використання захисної споруди цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття №02136 площею 94 кв.м, розташованого на вул. Центральна, 65А, с. Гордіївка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., однак попри введення в Україні воєнного стану, а також існування цілком реальних загроз життю і здоров`ю населення, не вживають заходів задля забезпечення готовності цієї споруди до використання. Водночас ГУ ДСНС у Вінницькій області не наділене належним обсягом компетенції, щоб набути повноваження позивача у цій справі, тому, з огляду на відсутність органів, які мають повноваження для вжиття заходів щодо приведення у готовність захисних споруд цивільного захисту, зокрема, шляхом звернення до суду з позовом зобов`язального характеру, прокурор набуває статусу позивача на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення до суду на підставі статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 03 червня 2024 року, яке залишив без змін Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 вересня 2024 року, позов задовольнив:
- визнав протиправною бездіяльність Тростянецької селищної ради, Гордіївської гімназії Тростянецької селищної ради Вінницької області щодо не приведення у готовність до використання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №02136 розташованого по вул. Центральна, 65А, с. Гордіївка, Гайсинський р-н, Вінницька обл;
- зобов`язав Тростянецьку селищну раду, Гордіївську гімназію Тростянецької селищної ради Вінницької області привести у готовність до використання захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №02136, розташоване по вул. Центральна, 65А, с. Гордіївка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивував свої висновки тим, що наявними у справі матеріалами підтверджується факт перебування укриття №02136 у непридатному до використання за призначенням стані, що створює реальні ризики для життя і здоров`я жителів в умовах військової агресії проти України та свідчить про допущення Тростянецькою селищною радою (як власником споруди) та Гордіївською гімназією Тростянецької селищної ради Вінницької області (як балансоутримувачем) протиправної бездіяльності у вигляді не забезпечення готовності до використання цієї захисної споруди за призначенням, чим порушено положення статті 32 Кодексу цивільного захисту України. Суди попередніх інстанцій вказали на відсутність у справі відомостей щодо вчинення територіальними органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій будь-яких дій після перевірки за участі їх представників згаданої споруди цивільного захисту та дійшли висновку, що саме позов прокурора із зазначеними вимогами є єдиним способом спонукання відповідачів до приведення зазначеного укриття в належний технічний стан.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Тростянецька селищна рада просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 23 Закону №1697-VII у контексті наявності/відсутності у прокурора права на самостійне звернення до суду з позовом про вжиття заходів стосовно укриттів.
Скаржник вважає, що прокурор не має права на звернення до суду з такими вимогами як самостійний позивач. На його думку, саме на Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі також - ДСНС) покладено завдання з реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, а також здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Водночас відсутність у ДСНС повноважень на звернення до суду саме із обраним прокурором способом захисту інтересів держави, у вигляді спонукання вжити заходи щодо приведення укриття у належний стан, не може бути підставою для звернення прокурора до суду як самостійного позивача. Заявник касаційної скарги наголошує, що чинним законодавством передбачено право органу ДСНС, як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування, що вказує на виключність судового способу захисту цих суспільних інтересів у випадку створення загрози життю та/або здоров`ю людей, тоді як в інших випадках передбачено застосування заходів адміністративного примусу.
У своїх письмових поясненнях відповідач також звернув увагу на те, що після подачі касаційної скарги Верховний Суд у постановах від 16 липня 2025 року у справі №120/12423/23, від 24 липня 2025 року №120/11541/23, а також від 30 жовтня 2025 року у справі №120/13258/23 висловлено позицію, яка збігається з доводами скаржника, про відсутність у прокурора права звертатися до суду з такими позовними вимогами.
Позиція інших учасників справи
У відзиві керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані ним судові рішення - без змін. Наведені у відзиві мотиви зводяться головним чином до того, що ДСНС та її територіальні органи не наділені повноваженнями звертатися до суду з позовами зобов`язального характеру. Відсутність суб`єкта, наділеного повноваженнями щодо захисту інтересів держави та територіальної громади у випадку неналежного утримання органом місцевого самоврядування та балансоутримувачем фонду захисних споруд Тростянецької територіальної громади, зумовлює виникнення виключного випадку, коли прокурор має не тільки право, але й обов`язок звернутися до суду для захисту інтересів держави. Таким чином, на переконання позивача, органи прокуратури України, на даний час, є єдиним суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо захисту інтересів держави у правовідносинах, пов`язаних із протиправною бездіяльністю Гордіївської гімназії Тростянецької селищної ради Вінницької області та Тростянецької селищної ради щодо належного утримання захисної споруди, а саме протирадіаційного укриття №02136 за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Гордіївка, вул. Центральна, 65 «А» (підвальне приміщення будівлі школи). Ураховуючи вищенаведене, керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою самостійно в інтересах держави.
У письмових поясненнях позивач висловив незгоду з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 липня 2025 року у справі №120/12423/23, від 24 липня 2025 року №120/11541/23, від 30 жовтня 2025 року у справі №120/13258/23, які, на переконання позивача, суперечать висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у справах №912/2385/18 та №925/1133/18.
Рух касаційної скарги
Сервисы для юристов