ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2015 р. м. Київ К/800/1492/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І., Сороки М.О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Славута» до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -в с т а н о в и л а:Приватне підприємство «Славута» звернулось до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року №329 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення».
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Славута» судові витрати в розмірі 110 (сто десять) гривень 34 коп.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що приватне підприємство «Славута» здійснює централізоване водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії від 24 лютого 2011 року серії АГ №596029, виданої Херсонською обласною державною адміністрацією.
Розпорядженням Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 03 грудня 2013 року №817 «Про погодження плану проведення перевірок ліцензіатів щодо додержання ними Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення
на 2014 рік» затверджено проведення планової перевірки приватного підприємства «Славута» на липень 2014 року.
Разом з тим, 23 квітня 2014 року прокурор Скадовського району Херсонської області листом повідомив управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації про необхідність вжиття заходів щодо скасування виданої приватному підприємству «Славута» ліцензії в зв'язку з її отриманням на підставі підроблених документів (про що є висновок залученого в межах кримінального провадження експерта).
Ha підставі зазначеного повідомлення прокуратури розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації від 05 травня 2014 року №285 «Про проведення планових перевірок ліцензіатів у травні 2014 року щодо додержання ними ліцензійних умов провадження господарської діяльності централізованого водопостачання і водовідведення» проведення планової перевірки призначено
на 15 травня 2014 року.
Повідомлення про проведення заходу від 05 травня 2014 року №148/400-670-119-4/115 направлене позивачу на номер телефону (факсу), зазначеного ним в заяві на отримання ліцензії, та направлене поштою відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
від 23 травня 2014 року.
Приватне підприємство «Славута» 12 травня 2014 року повідомило управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, що в зв'язку з відсутністю керівника, останній не зможе бути присутнім на перевірці 15 травня 2014 року. Позивач просив перенести планову перевірку на більш пізніший термін.
15 травня 2014 року відповідачем проведено перевірку та складено акт №2 про відмову у проведенні перевірки.
Головою Херсонської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 329
від 21 травня 2014 року про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення від 24 лютого 2011 року серії АГ № 596029, виданої приватному підприємству «Славута», на підставі акту перевірки від 15 травня 2014 року №2 про відмову у проведенні перевірки.
22 травня 2014 року відповідач направив приватному підприємству «Славута» копію розпорядження голови Херсонської ОДА від 21 травня 2014 року №329 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення».
23 травня 2014 року позивач направив управлінню житлово-комунального господарства Херсонської облдержадміністрації скаргу на незаконні дії комісії управління житлово-комунального господарства Херсонської облдержадміністрації, проте відповідь на зазначену скаргу отримана не була.
Не погоджуючись із винесеними відповідачем розпорядженнями від 05 травня 2014 року №285 про призначення планової перевірки та від 21 травня 2014 року № 329 про анулювання ліцензії, позивач оскаржив їх до суду.
Сервисы для юристов