ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 815/6669/17
адміністративне провадження № К/9901/55429/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (головуючий суддя: Коваль М.П., судді: Домусчі С.Д., Кравець О.О.)
у справі № 815/6669/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"
до Одеської митниці ДФС
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця), в якому просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяв Приватного підприємства "Гол-Сервіс", який діє від імені і в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" за №22 від 30 серпня 2017 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації типу ІМ 40 АА за №500060702/2016/014148 від 11 жовтня 2016 року та за № 31 від 12 вересня 2017 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації типу ІМ 40 АА №500060702/2016/014147 від 11 жовтня 2016 року; зобов`язати відповідача внести зміни, зазначені в заявах Приватного підприємства "Гол-Сервіс", який діє від імені і в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" за № 22 від 30 серпня 2017 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації типу ІМ 40 АА за № 500060702/2016/014148 від 11 жовтня 2016 року та за № 31 від 12 вересня 2017 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації типу ІМ 40 АА № 500060702/2016/014147 від 11 жовтня 2016 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що при заповнені вказаних митних декларацій уповноваженим представником ПП "Гол-Сервіс", який діяв від імені і в інтересах позивача було допущено помилку (описку), позивач 17 травня 2017 року, 18 травня 2017 року та 16 червня 2017 року звернувся до Одеської митниці ДФС з заявами, в яких повідомив відповідача про механічну помилку здійснену при заповнені декларації, а саме: в графі " 33" декларантом невірно був зазначений код товару 852859400 згідно з УКТЗЕД зі ставкою мито 10%, а повинно було вказано код товару 8528510000 зі ставкою мито 0%, та просив повернути надмірно сплачені платежі в розмірі 116760,00 грн та 160128,00 грн, що в сумі складає 276888,00 грн.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначав, що будь-яких документів, які б підтверджували необхідність зміни коду товару УКТЗЕД з 852859400 (ставка ввізного мита - 10%) на 8528510000 (ставка ввізного мита - 0%) уповноваженою особою декларанта (ПП "Гол Сервіс") разом із заявами до Одеської митниці ДФС не надано. Одеська митниця ДФС, розглянувши заяви ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" від 24 жовтня 2016 № SEUC 18/10/6660, №SEUC 18/10/6661, які надійшли до митниці, листом від 17 листопада 2016 року №4114/10/15-70-19-02 надала обґрунтовану відповідь про відмову у наданні висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, сплачених за митними деклараціями №500060702/2016/014148, №500060702/2016/014148 від 11 жовтня 2016 року. Зазначена відмова ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" до суду не оскаржувалась, дії митниці не визнавались протиправними та рішення митниці не скасовувалось. Будь-яких документів, які б підтверджували необхідність зміни коду товару за УКТЗЕД з 8528594000 (ставка ввізного мита 10%) на 8528510000 (ставка ввізного мита 0%) уповноваженою особою декларанта (ПП "ГОЛ СЕРВІС") разом із заявами від 30 серпня 2017 № 21, 22 до Одеської митниці ДФС не надано.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача, а саме: Одеської митниці ДФС (ЄДРПОУ 39441717) щодо відмови в задоволенні заяв Приватного підприємства "Гол-Сервіс" (ЄДРПОУ 31539000), яке діє від імені і в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (ЄДРПОУ 36048094) за №22 від 30 серпня 2017 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації типу ІМ 40 АА за №500060702/2016/014148 від 11 жовтня 2016 року та за №31 від 12 вересня 2017 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації типу ІМ 40 АА №500060702/2016/014147 від 11 жовтня 2016 року. Зобов`язано відповідача, а саме: Одеську митницю ДФС (ЄДРПОУ 39441717) внести зміни, зазначені в заявах Приватного підприємства "Гол-Сервіс" (ЄДРПОУ 31539000), яке діє від імені і в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (ЄДРПОУ 36048094) за №22 від 30 серпня 2017 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації типу ІМ 40 АА за №500060702/2016/014148 від 11 жовтня 2016 року та за №31 від 12 вересня 2017 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації типу ІМ 40 АА №500060702/2016/014147 від 11 жовтня 2016 року.
Мотивуючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач (через уповноважену особу) у порядку, визначеному Законом, звернувся з належними та обґрунтованими заявами про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій, та у відповідності до норм діючого законодавства має право на внесення змін до митних декларацій, а тому відмова відповідача з цього приводу є протиправною.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року за наслідками апеляційного перегляду, скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Мотивуючи рішення, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що не дозволяється внесення змін до митної декларації щодо відомостей, пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів, що були сплачені за такою митною декларацією. В свою чергу, внесення змін до митної декларації, зокрема, у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі, у зв`язку із скасуванням рішення митного органу, полягає в тому, що внесення змін до митної декларації є наслідком, а не передумовою повернення надмірно сплачених митних платежів.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року.
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що останнім були повністю виконані вимоги, встановлені Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450 (далі - Положення №450), які є визначальним для внесення змін до митних декларацій. При цьому відповідачем не було наведено підстав порушення встановленого порядку внесення змін до митних декларацій. Враховуючи це, відповідач неправомірно і безпідставно відмовив позивачу у реалізації його законного права внести зміни до митних декларацій після виявлення декларантом допущенної помилки в оформленні митних декларацій, відповідач не спростував доводи позивача щодо характеристик та ознак товару за кодом 8528510000. На думку скаржника, колегія суддів апеляційного суду обґрунтовуючи свою правову позицію при вирішенні даного спору послалась на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року по справі №814/813/17, яке не існувало в юридичній природі під час ухвалення рішення судом першої інстанції, відповідна позиція касаційного суду була доречна в застосуванні при вирішенні конкретного спору по справі №814/813/17.
Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що касаційна скарга ТОВ "Самсунг Електроніко Україна Компані" не підлягає задоволенню, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 815/6669/17 підлягає залишенню без змін, оскільки суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01 червня 2010 року Компанія "Самсунг Електронікс Ко. Лтд" уклала з ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" договір № SEC04 поставки товарів торгової марки "Самсунг" на умовах CIF Іллічівськ (Чорноморськ), відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс 2000.
Згідно з інвойсом №600189124 від 21 серпня 2016 року, виданого на підставі договору № SEC04, Компанія Самсунг Електронікс Ко. Лтд поставила на користь позивача монітори рідкокристалічні, кольорові, нові, які використовуються виключно або головним чином з машинами для автоматичного оброблення інформації і не містять прийомо-передавальних пристроїв, без вбуваного TV-тюнера, торговельної марки "Самсунг", обладнані інтерфейсом: D-SUB, довжина діагоналі екрану 19 дюймів, моделі LS 19F350HNIXCI, фірма виробник "Samsung Electronics" Co. Ltd на підприємстві K-Tronics (SU-ZHOU) Technology Co. Ltd China (CN) в кількості 960 шт., загальною вартістю 1334400,00 UAН.
Відповідно до інвойсу №6000189459 від 04 вересня 2016 року, виданого на підставі договору № SEC04 від 01 червня 2010 року, Компанія "Самсунг Електронікс Ко. Лтд" поставила на користь позивача монітори рідкокристалічні, кольорові, нові, які використовуються виключно або головним чином з машинами для автоматичного оброблення інформації і не містить прийомно-передавальних пристроїв, без вбудованого ТV тюнера, торговельної марки "Самсунг", обладнання інтерфейсом: D-SUB, довжина діагоналі екрану 19 дюймів, моделі LS19F355HNIXCI, фірма виробник: Самсунг Електронікс Ко. Лтд на підприємстві K-Tronics (SU-ZHOU) Technology Co.Ltd China (CN), в кількості 700 шт., загальною вартістю 973000,00 UAН.
Сервисы для юристов