ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року
м. Київ
справа № 560/17635/24
адміністративне провадження № К/990/13260/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №560/17635/24,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, прийняте в складі: головуючої судді Салюка П.І., і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року, ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишина В.М., суддів - Сушка О.О., Сапальової Т.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами:
1.1. визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за період з 15.01.2024 по 28.08.2024, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 28.08.2024;
1.2. зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно за період з 15.01.2024 по 28.08.2024, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 28.08.2024.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач указував на те, що на момент його звільнення відповідач протиправно не виплатив грошової компенсації за неотримане під час проходження служби речове майно, що підлягало йому до видачі.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 .
4. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.08.2024 №17-РС (по особовому складу) ОСОБА_1 звільнено у запас за станом здоров`я.
5. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.08.2024 №156 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 28.08.2024.
6. На звернення позивача із заявою від 20.11.2024 щодо видачі довідки про вартість речового майна, що належить при видачі та виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно, відповідач відповіді не надав.
7. Уважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
8. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
9. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 №232 (далі - Інструкція №232), у разі звільнення військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, за призовом осіб офіцерського складу предмети речового майна особистого користування, які не були отримані за період проходження служби, не видаються. Таким чином, позивачу як військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період при звільненні речі, які ним не були отримані з будь-яких причин за період служби, не видаються, тобто при звільненні в нього не виникає права на отримання таких речей. Відповідно, у відповідача не виникло й обов`язку щодо виплати позивачу відповідної грошової компенсації.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
10. 24.03.2026 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026.
11. У касаційній скарзі скаржник, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, просив їх скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Сервисы для юристов