ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року
м. Київ
справа №320/10970/23
адміністративне провадження № К/990/28396/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М.М.,
суддів - Васильєвої І. А, Шишова О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 320/10970/23
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дестрандсол» до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі: Є. В. Чаку, Н. М. Єгорова, А. Ю. Коротких) від 22 травня 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандарт ЛТД» (в подальшому змінено назву на ТОВ «Дестрандсол») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 грудня 2022 року
№ 0038915/0706, яким позивачу збільшено податкових зобов`язань на суму 7 181 785, 00 грн. та застосовано штраф у розмірі 1 795 446, 00 грн;
та № 0038916/0706, яким визначено суму завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до податкового кредиту, у розмірі 2 275 349, 00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом під час проведення перевірки було порушено встановлений Податковим кодексом України (далі - ПК України) порядок витребування документів, зокрема не направлено належного письмового запиту із визначенням конкретного переліку документів та підстав їх витребування, а також не дотримано передбачених законом строків такого витребування.
За таких обставин висновок відповідача про ненадання позивачем документів є безпідставним, оскільки відсутні докази належного витребування таких документів та вчинення Позивачем дій, спрямованих на ухилення від їх надання чи створення перешкод у проведенні перевірки.
Крім того, акт про ненадання документів складено формально, без зазначення конкретного переліку ненаданих документів та без фіксації обставин, які б свідчили про відмову позивача від їх надання, що виключає можливість покладення його в основу висновків акта перевірки.
Також позивач посилається на те, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Дестрандсол» до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22 грудня 2022 року № 0038915/0706 та № 0038916/0706.
Стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Дестрандсол» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 67100 гривень.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 320/10970/23.
6. Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження - задоволено. Поновлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 320/10970/23. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
7. Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржуване рішення - таким, що ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
8. 30 вересня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли додаткові пояснення від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.
9. 04 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ДЕСТАНДСОЛ».
Сервисы для юристов