ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2016 р. м. Київ К/800/37567/15
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,
представника відповідача Кинали Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року
у справі № 826/5597/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Мегаполіс» (далі - позивач, ТОВ «ТВК «Мегаполіс»)
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ТВК «Мегаполіс» звернулось у березні 2015 року до суду з позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТВК «Мегаполіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Геліос Люкс» за серпень 2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (зменшення) в базах даних державної податкової служби, зокрема АІС «Податковий блок» сум податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ТВК «Мегаполіс» по взаємовідносинам із ТОВ «Геліос Люкс» на загальну суму 509 350,00 гривень за серпень 2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (зменшення) в базах даних державної податкової служби, зокрема АІС «Податковий блок» сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «ТВК «Мегаполіс» по взаємовідносинам із контрагентами-покупцями на загальну суму 553 742,00 гривні за серпень 2014 року; зобов'язати відповідача відновити в базах даних державної податкової служби, зокрема АІС «Податковий блок» показники податкової звітності позивача за серпень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані (зменшені) на підставі акту № 3180/26-53-22-03-21/39116219.
Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТВК «Мегаполіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Геліос Люкс» за серпень 2014 року; визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо коригування (зменшення) в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «ТВК «Мегаполіс» у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року; зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «ТВК «Мегаполіс» у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повністю. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Враховуючи те, що касатор-відповідач оскаржує судові рішення в частині задоволення позовних вимог, позивачем дані рішення не оскаржено, касаційна інстанція не знаходить необхідності аналізувати решту судових рішень, перевіряючи їх законність та обґрунтованість. В силу положень ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства Україну касаційний перегляд здійснюється в межах касаційної скарги.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем на підставі наказу від 28.11.2014 року № 86, на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача по взаємовідносинам із платниками податків ТОВ «Геліос Люкс» за період серпень 2014 року, за результатами якої складено акт від 12.12.2014 року № 3180/26-53-22-03-21/39116219.
У висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201 ПК України, а саме завищено податковий кредит по взаємовідносинам із ТОВ «Геліос Люкс» за серпень 2014 року на суму 509 350,00 гривень та п. 187.1 ст. 187 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань на загальну суму 553 742,00 гривні з контрагентами-покупцями.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що дії відповідача по проведенню перевірки позивача суперечать приписам ПК України. Крім того, суди дійшли висновку, що відповідач зобов'язаний відновити в АІС «Податковий блок» інформацію про задекларовані ТОВ «ТВК «Мегаполіс» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2014 року, оскільки висновки акту перевірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в АІС «Податковий блок» підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними з огляду на таке.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Сервисы для юристов