Постанова ВАСУ від 18.03.2026 року у справі №420/6837/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 420/6837/18

адміністративне провадження № К/990/47061/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року (головуючий суддя Токмілова Л.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року (головуючий суддя Крусян А.В., судді Джабурія О.В., Яковлєв О.В.)

у справі № 420/6837/18

за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:

1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов`язати ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка) знести за власний кошт самочинно збудований об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Підставою позову вказувало те, що на підставі наказу, направлення та виявлення факту самочинного будівництва об`єкту, інспектором Управління проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що належить відповідачу, за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено, що відповідачем виконано будівельні роботи з реконструкції зазначеної квартири шляхом прибудови двох приміщень першого поверху до квартири без отримання права на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог пункту 1 частини першої статті 34, абзацу 1 частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 2 пункту 5, пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року.

За результатами перевірки складено Акт, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року.

1.2. У зв`язку з необхідністю проведення перевірки виконання вимог припису, Управлінням було проведено перевірку та встановлено, що відповідачкою вимоги припису виконані не були. За результатом проведеної перевірки інспектором було складено Акт та протокол про адміністративне правопорушення, та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, за якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі №420/6837/18, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в позові відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року судові рішення у справі були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі №420/6837/18, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в позові відмовлено.

5. Постановою Верховного Суду від 24 липня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі №420/6837/18, позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести у первісний стан об`єкт самочинного будівництва відповідно до договору дарування №2591 від 23 грудня 2017 року.

6.1. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дослідженими у справі доказами підтверджено виконання ОСОБА_1 будівельних робіт з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом прибудови двох приміщень першого поверху без отримання права на виконання будівельних робіт та невиконання припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21 травня 2018 року. Відтак, суди дійшли висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача за власний рахунок привести у первісний стан об`єкт самочинного будівництва відповідно до договору дарування від 23 грудня 2017 року №2591.

7. Судами встановлені такі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору по суті: