ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 160/22171/23
адміністративне провадження № К/990/16646/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року (головуючий суддя Луніна О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року (головуючий суддя Чередниченко В.Є., судді: Іванов С.М., Шальєва В.А.),
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за наступні місяці: квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за наступні місяці: квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 24.02.2022 до 01.12.2022 та з 08.01.2023 до 01.04.2023 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у с. Карлівка Донецької області, с. Воздвижівка, Запорізької області.
Отже, на думку, позивача він набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі, збільшеному до 100 000 грн., відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 (далі - Постанова №168). Проте, додаткова винагорода у збільшеному розмірі за спірний період виплачена відповідачем не в повному обсязі.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на отримання додаткової винагороди.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
Солдат ОСОБА_1 з 26 травня 2021 року зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 0989/10/3543 від 23.10.2023, позивачу у березні 2022 року нараховано винагороду згідно з постановою № 168 - 100000 грн., у період з квітня 2022 року по серпень 2023 року йому щомісячно нараховано винагороду відповідно до постанови № 168 у розмірі 30000 грн.
Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 123 від 10.08.2023 року у період з 24.02.2022 по 01.12.2022, з 08.01.2023 по 01.04.2023, з 07.04.2023 по 09.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в с. Карлівка Донецької області, с. Воздвижівка Запорізької обл. Підстава: витяг журналу ведення бойових дій Військової частини НОМЕР_1 від інв. РЗ 58т від 06.01.2023 року; наказ командира оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 122 від 08.12.2022 року.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за період з квітня 2022 року по листопад 2022 року протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б слугували підставою для виплати позивачу у спірний період збільшену до 100000 грн додаткову винагороду (такі як бойові накази, журнали бойових дій, рапорт командира підрозділу та довідка командира військової частини за формою, додатку №1 відповідно до Окремого доручення).
Суд першої інстанції не взяв до уваги довідку військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2023 № 123 про те, що ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по 01.12.2022, з 08.01.2023 по 01.04.2023, з 07.04.2023 по 09.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в с. Карлівка Донецької області, с. Воздвижівка Запорізької обл, оскільки вона не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, які складаються з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168.
Також суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог вказав, що саме лише перебування позивача на території вказаних населених пунктів у зазначені періоди не є підставою для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі. Позивачем не наведено аргументів і не надано доказів того, що відповідачем неправильно розраховано додаткову винагороду.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відповідачем у період з квітня 2022 року по 30.11. 2022, порушене право позивача на спірну додаткову винагороду в належному розмірі.
Сервисы для юристов