ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2016 р. м. Київ К/800/24520/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Шведа Е.Ю.,
суддів Горбатюка С.А.,
Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за
касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року
у справі № 826/5/15
за позовом ОСОБА_2
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просив: скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 22 грудня 2014 року № 18190156 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві вчинити необхідні дії щодо державної реєстрації права власності на підставі заяви ОСОБА_2 від 03 грудня 2014 року за реєстраційним номером 9243232 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що законодавство чітко не регулює правовідносини з приводу присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна, внаслідок чого існує певна колізія норм щодо вказаного питання. З метою врегулювання такої колізії Державна реєстраційна служба України листом роз'яснила яким документом може підтверджуватись присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, зокрема таким документом може бути довідка, виписка, видана уповноваженою особою кооперативу. Однак, вказаний лист судами до уваги не взятий. Крім того, вказує, що присвоєна об'єкту нерухомого майна адреса відповідає адресі, зазначеній в акті про право власності на земельну ділянку, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, технічному паспорту, тобто правильність адреси перевірялась органами держземагентства, архітектури та містобудування, технічної інвентаризації, що свідчить про відсутність суперечностей між заявленими правами та документами, що їх посвідчують.
В запереченнях, що надійшли на адресу суду, відповідач не погоджується з касаційною скаргою, тому просить відмовити в її задоволенні, рішення судів - залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
Судами встановлено, ОСОБА_4, як представник ОСОБА_2, подав до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву від 03 грудня 2014 року № 9234232 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: для реєстрації приватної власності на садовий будинок, що розташований у м. Києві, садове товариство «Трикотажник», вул. Садова 65, буд 22.
Відповідно до картки прийому зазначеної заяви № 17682438 до неї були додані наступні документи: копія паспорту громадянина України, серія та номер СО 129967, виданий 12 травня 1999 року, видавник: Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві; копія паспорту громадянина України, серія та номер: АВ 358996, виданий 13 травня 2002 року, видавник: Бершадське РВ УМВС України у Вінницькій обл.; копія довіреності, серія та номер: 296, видана 30 березня 2014 року, видавник: посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Воловиченко В.В.; державний акт на право власності на земельну ділянку, та його копія, 10-7-01817, виданий 15 квітня 2004 року, видавник: Київська міська рада; довідка, серія та номер: 7, видана Садовим Товариством «Трикотажник» 11 червня 2014 року; декларація про готовність об'єкта до експлуатації та її копія, серія та номер: KB 180141430696, видана 23 травня 2014 року, видавник: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві; технічний паспорт та його копія, серія та номер: б/н, виданий 27 травня 2014 року, видавник: ТОВ «Техінвентаризація»; рішення, серія та номер: 9, видане Садовим Товариством «Трикотажник» 11 червня 2014 року.
При опрацюванні прийнятої заяви від 03 грудня 2014 року № 9234232 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: для реєстрації приватної форми власності на садовий будинок з реєстраційним номером, що розташований у м. Києві, садове товариство «Трикотажник», АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. встановлено, що подані документи не дають змоги провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: заявником не подано розпорядження про присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. від 18 грудня 2014 року № 18190156 відмовлено у державній реєстрації права власності на садовий будинок, що розташований у м. Києві, садове товариство «Трикотажник», АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що подані заявником документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документами, що їх посвідчують.
Вважаючи вказане рішення державного реєстратора незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано державному реєстратору документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, а рішення Садового товариства «Трикотажник» № 9 від 11 червня 2014 року не підтверджує факту присвоєння адреси садовому будинку, що належить позивачу. Вказані обставини є підставою для відмови в здійсненні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.
Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками судів з огляду на наступне.
Сервисы для юристов