ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Київ П/800/54/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маслія В.І.,
Суддів: Голяшкіна О.В., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В., Шведа Е.Ю.,
секретаря судового засідання: Зубенко Д.В.
За участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Карлаша Д.О., представника третьої особи - Бузницької Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 грудня 2015 року № 88/вп-15 про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на один місяць,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення №88/вп-15 від 25 грудня 2015 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на один місяць у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №88/вп-15 від 25 грудня 2015 року є протиправним та прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов повністю.
Представник ВККС України, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято у порядку та з урахуванням положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Комісії та норм Кримінального процесуального кодексу України, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, просив у задоволенні позову відмовити.
Представник Генеральної прокуратури України оскаржуване рішення ВККС України вважає законним та обґрунтованим, у задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 10 квітня 2008 року №260-VI ОСОБА_1 обрана на посаду судді Солом'янського районного суду м. Києва безстроково.
Рішенням ВККС України від 24 вересня 2015 року № 60/вп-15 ОСОБА_1 відсторонено від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на два місяці.
Рішенням ВККС України від 24 листопада 2015 року № 78/вп-15 продовжено строк відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва на один місяць.
08 грудня 2015 року, в порядку, передбаченому статями 154, 158 Кримінального процессуального кодексу України та частиною 4 статті 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло клопотання Генерального прокурора України від 07 грудня 2015 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності на один місяць.
В клопотанні зазначено, що прокуратурою м. Києва розслідується кримінальне провадження щодо вказаної судді за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, а саме: постановлення як слідчим суддею завідомо неправосудних ухвал від 26 січня 2014 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 294 КК України (організація масових заворушень, що призвели до загибелі людей або до інших тяжких наслідків).
Зазначено, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді Солом'янського районного суду м. Києва, буде незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників органів внутрішніх справ, районних прокуратур міста Києва та прокуратури міста Києва, показання яких про обставини вчинення нею злочинів мають суттєве значення для кримінального провадження, отже як слідчий суддя розглядає клопотання та кримінальні провадження, які надходять до Солом'янського районного суду м. Києва з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Солом'янського району м. Києва, працівники яких мають статус підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні. Крім того зазначено, що обіймаючи посаду судді Солом'янського районного суду ОСОБА_1 володіє обширним колом знайомств серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, зв'язки з якими може використовувати для створення перешкод у ході судового розгляду кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України клопотання Генерального прокурора України від 07 грудня 2015 року задовольнила та прийняла рішення від 25 грудня 2015 року № 88/вп-15, яким продовжила строк відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва на один місяць.
Розглядаючи дану справу, суд оцінює оскаржуване рішення, дії відповідача на відповідність статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 8 КАС України.
Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною четвертою статті 8 КАС України закріплено принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вiд 07.07.2010 №2453-VI (далі Закон №2453-VI) суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Сервисы для юристов