ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 260/1164/23
адміністративне провадження № К/990/22950/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-10» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (прийняте у складі головуючого судді Микуляк П.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Ільчишина Н.В., суддів Коваля Р.Й., Носа С.П.)
УСТАНОВИВ;
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" (далі- позивач, товариство) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі-відповідач, податковий орган), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 03.02.2023 року №000/595/07-16-04-05/36943773.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що порушення граничних строків реєстрації спірних податкових накладних обумовлено бездіяльністю, яка не залежить від позивача, а застосування до платників податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України можливе лише за наявності безпосередньої його вини, а відтак вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним.
2.1. Позивач указує, що не зміг здійснити реєстрацію податкових накладних, складених, зокрема, в червні 2022 року через перерву в роботі Єдиного реєстру податкових накладних, яка об`єктивно привела до створення від`ємного ліміту для реєстрації податкових накладних.
2.2. Так, позивач наголошує, що для податкової накладної №29247/6 від 29.07.2022 р. граничним терміном реєстрації є 15.08.2022 р., однак, у квитанції №1 до податкової накладної №29247/6 від 29.07.2022 р. міститься запис: «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.08.2022 в 08:07:08», тобто після граничної дати для реєстрації в ЄРПН таких податкових накладних, разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в програмному забезпеченню «M.E.doc», яке використовується ТОВ «ПМК-10» для відправлення на реєстрацію податкових накладних, зазначена податкова накладна надіслана до ДПС України 15.80.2022 р. о 17:59:38. Зазначений час направлення податкової накладної на реєстрацію підтверджується, зокрема, відповідним Протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій.
2.3. Крім того, відповідно до п.69.2 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пп.112.8.9 п.112.8 ст.112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, позицію якого підтримав й апеляційний суд, виходив з того, що вина позивача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних протягом загальних строків, встановлених ст. 201 ПК України, відсутня, оскільки в період воєнного стану з 24 лютого 2022 року і до набрання чинності Законом від 12 травня 2022 не було технічної можливості реєстрації податкових накладних, оскільки Єдиний державний реєстр податкових накладних у цей період функціонував не завжди та із суттєвими затримками.
4.1. Так, позивач не міг здійснити реєстрацію податкових накладних, складених, зокрема, в червні та липні 2022 року через перерву в роботі Єдиного реєстру податкових накладних, яка об`єктивно привела до створення від`ємного ліміту для реєстрації податкових накладних, що підтверджує відсутність вини позивача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних протягом загальних строків, встановлених статтею 201 ПК України, а тому застосовування штрафних (фінансових) санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за червень 2022 року є протиправним та податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 року №000/595/07-16-04-05/36943773 підлягає скасуванню.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Податковий орган не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судоми попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №260/1164/23 та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/1164/23 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, позивач зазначає, що суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях неправильно застосували п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 року по справі №260/1427/231, від 06.02.2024 року у справі №160/10740/23, від 30.012024 року у справі №280/4484/23.
5.3. Податковий орган наголошує, що в порушення норм процесуального закону, попередніми судами не в повній мірі досліджено акт перевірки від 02.11.2022 року № 5259/07-16-04- 05/36943773, у якому вказано про охоплення перевіркою не тільки червня місяця 2022 рок, але й липня 2022 року. Також попередні судові інстанції залишили поза увагою податкові накладні складені у липні 2022 року та не перевірили належними та допустимими доказами чи було достатньо чи недостатньо реєстраційного ліміту у даному звітному місяці, (якщо враховувати додаткові пояснення як підстави позовних вимог).
5.4 Відповідач звертає увагу, якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, а зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України
6. Станом на час розгляду справи відзиву на касаційну скаргу від позивача не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду по суті.
Сервисы для юристов