ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2016 р. м. Київ К/800/35769/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Гончар Л.Я.,
Черпіцької Л.Т.,
при секретарі Кальненко О.І.,
за участю представника Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» - Зязіної Ю.О, представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Глущенка Д.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року у справі за позовом Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
У березні 2015 року Компанія «ЗУКК Трейдінг Лімітед» звернулася до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в якому просила:
- визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків щодо незаконної відмови зробити відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції «ЗУКК Трейдінг Лімітед»;
- зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків зробити відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції «ЗУКК Трейдінг Лімітед», яка скріплюється підписом керівника (заступника керівника) та печаткою органу Державної фіскальної службі України;
- визнати протиправними дії щодо відмови Департаменту економіки та інвестицій у реєстрації іноземної інвестиції «ЗУКК Трейдінг Лімітед»;
- зобов'язати Департамент економіки та інвестицій здійснити державну реєстрацію іноземних інвестицій «ЗУКК Трейдінг Лімітед» у вигляді іноземної валюти, що визнається конвертованою Національним банком України, та у формі інвестиційного вкладу згідно договорів інвестиційного банківського вкладу від 07.07.2010 року № 01-07-2010, № 02-07-2010, № 03-07-2010, № 04-07-2010 та від 29.04.2012 року № 109-10-2012 загальною вартістю 95000000,00 доларів США.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2015 року у задоволенні позовних вимог Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року апеляційну скаргу Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2015 року - без змін.
У касаційній скарзі Компанія «ЗУКК Трейдінг Лімітед», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків та Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Компанією «Зукк Трейдінг Лімітед», Кіпр, та ПАТ «Брокбізнесбанк» (банк), Україна укладено договори інвестиційних банківських вкладів (депозитів) від 07.07.2010 року № 01-07-2010, № 02-07-2010, № 03-07-2010, № 04-07-2010 та від 29.04.2012 року № 109-10-2012, відповідно до яких «ZUKK TRADING LIMITED» передав банку інвестиційні вклади. Вказані договори укладені з метою отримання процентів нерезидентом.
За період з 07.02.2010 року по 09.11.2012 року на виконання умов вищезазначених договорів, на рахунки ПАТ «Брокбізнесбанк» № 26157735652301, № 26158735652311, № 26159735652321, № 26150735652331 та № 26157022523109 надійшли валютні кошти від Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» на загальну суму 95000000,00 дол. США.
27.10.2014 року Компанія «ЗУКК Трейдінг Лімітед» звернулася до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків з листом щодо вчинення відмітки на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, здійсненої Компанією «Зукк Трейдінг Лімітед» шляхом внесення на інвестиційні депозитні рахунки, що відкриті в ПАТ «Брокбізнесбанк», валютних коштів за договорами інвестиційних банківських вкладів. Разом із листом Компанія «ЗУКК Трейдінг Лімітед» надала податковому органу копію довідки банку від 23.10.2014 року № 10656 та копії банківських документів SWIFT, які підтверджують надходження коштів в сумі 95000000,00 дол. США на інвестиційні депозитні рахунки за договорами інвестиційних банківських вкладів від 07.07.2010 року № 01-07-2010, № 02-07-2010, № 03-07-2010, № 04-07-2010 та від 29.04.2012 року № 109-10-2012.
Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків листом від 07.11.2014 року № 20283/10/28-10-43-2-19 відмовило позивачу у здійсненні відповідної відмітки, мотивуючи це тим, що враховуючи факт перебування банківської установи у стадії ліквідації, а також відсутність повідомлень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо збільшення статутного капіталу Банку, зазначені дії компанії, не є інвестиціями в об'єкти інвестиційної діяльності, оскільки не відповідають чинному законодавству щодо необхідності вкладання інвестиції саме в об'єкт оподаткування.
Сервисы для юристов