ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 823/2038/17
адміністративне провадження № К/9901/53640/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєва І. А. - головуючий суддя, судді Юрченко В. П., Хохуляк В.В. розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 (суддя Паламар П.Г.)
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (головуючий суддя: Безименна Н.В., судді: Аліменко В.О., Кучма А.Ю.)
у справі №823/2038/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС»
до Черкаської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» (далі - ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС», Позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 01.11.2017 №КТ-UA902000-0014-2017, зобов`язати відповідача повернути ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» надмірно сплачені кошти за тимчасовою митною декларацією №UA902010/2017/104395 від 01.11.2017, на підставі якої 10.11.2017 було складено митну декларацію №UA902010/2017/104584, оформлену за кодом товару згідно рішення про визначення коду товару від 01.11.2017 №КТ-UA902000-0014-2017, у розмірі ставки мита 10% 6678,00 грн, ставка ПДВ (20%) 13,36 грн.
В обґрунтування вимог позовної заяви позивач посилався на те, що під час митного оформлення імпортованого товару «Іграшки дитячі подані в наборах», набір збірний «Мольберт» (в пакеті) Арт. 47915 - 2 шт., відповідачем було прийнято рішення від 01.11.2017 № КТ-UA902000-0014-2017, яким визначено інший код товару за УКТЗЕД - 9610000000. У зв`язку з прийняттям вказаного рішення про визначення коду товару, ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» відмовлено в митному оформлені та видано картку відмови в прийняті митної декларації №UA902000/2017/00039. ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» вказано про неправомірність прийнятого спірного рішення, оскільки визначений у митній декларації №UA902010/2017/104341 код товару за УКТЗЕД 9503007000, відповідає характеристикам та функціональним призначенням задекларованого товару, що підтверджується поданими до митного оформлення документами.
Відповідач заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що в порушення ст. 266 Митного кодексу України (далі - МК України), декларантом не надано під час митного оформлення товару всіх необхідних документів щодо технічних характеристик імпортованого товару. У митниці була наявна інформація про товар «набір збірний «Мольберт», з урахуванням листа СООО «ПП Полесье» від 01.11.2017, згідно якого основним компонентом товару під артикулом № 47915 є «дошка письмова двостороння», яка призначена для малювання по ній маркером чи крейдою, а у відповідності до того, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій, то назва товарної позиції «Дошки грифельні для писання чи малювання, у рамках або без рамок» 9610 повністю відповідає товару «набір збірний «Мольберт». Сертифікат відповідності не містить інформації щодо товару по якому було прийнято оскаржуване у справі класифікаційне рішення; експортна декларація до митного оформлення позивачем не надавалась, а та її частина, яка надана до позову, не містить інформації по товару «набір збірний «Мольберт»; експертний висновок містить висновок щодо визначення коду товару, прийнятий поза межами повноважень експерта, не містить інформації про методи дослідження, про кваліфікацію експерта, щодо визначальних характеристик товару, які були виявлення в процесі проведення дослідження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 01.11.2017 №КТ-UA902000-0014-2017. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду вмотивовано тим, що митницею, всупереч вимогам правил інтерпретації УКТЗЕД, Пояснення № 401 та враховуючи експертний висновок протиправно визначено класифікацію товару Іграшки дитячі подану в наборі: «набір збірний «Мольберт» в товарній категорії № 9610000000 «Дошки грифельні для писання чи малювання, у рамках або без рамок». Характеристики та властивості товару Іграшки дитячої поданої в наборах: Набір збірний «Мольберт» (в пакеті) Арт. 47915, Виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка Полесье, які наведені у відповідних інструкціях та листі виробника від 01.11.2017, в групі 95 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України «Про митний тариф» від 19.09.13 №584-VII, «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» відповідають товарній позиції 9503. А отже, класифікація за кодом УКТЗЕД №9610000000 є не обґрунтованою та помилковою, а прийняте рішення про визначення коду товару від 01.11.2017 № KT-UA902000-0014-2017 неправомірним. Позивачем не була подана заява про повернення надміру сплачених коштів, та в наслідок подачі якої він отримав відмову, тому в даній позовній вимозі відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу Черкаської митниці ДФС залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що характеристики та властивості товару «Набір збірний «Мольберт» (у пакеті)», поданого позивачем до митного оформлення відповідають товарній позиції 9503 згідно УКТЗЕД, а тому рішення про визначення коду товару від 01 листопада 2017 року №КТ-UA902000-0014-2017 прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Черкаська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 823/2038/17 в частині задоволення вимог ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.
У касаційній скарзі відповідач доводив, що судами першої та апеляційної інстанції не забезпечено достатнього дослідження матеріалів справи та невірно застосовано норми матеріального права, а саме Закону України «Про митний тариф» від 19.09.2013 № 584-УІІ (основні правила інтерпретації УКТЗЕД, примітки до товарних позицій 9503 та 9610), Митного кодексу України (ст. 69), а також Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 №401 (в частині пояснень до товарних позицій 9503 та 9610). Митним органом зазначено, що імпортований відповідно до правил 1, За і 3б ОПІ УКТЗЕД, а також з урахуванням приміток до товарних позицій 9503 і 9610 згідно Закону України «Про митний тариф» та Пояснень до товарних позицій 9503 і 9610, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 № 401 товар слід віднести до коду 9610000000 згідно з УКТЕЗЕД, так як саме в товарній підкатегорії 9610000000 надано більш детальний опис товару та основним компонентом товару є «дошка для письма крейдою чи маркером двостороння».
Позивачем надано заперечення на касаційну скаргу, зазначено, що вимоги викладені Відповідачем у касаційній скарзі є хибними та такими, що не підлягають задоволенню в повному об`ємі, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 21.12.2016 між СООО «ПП Полесье» (постачальник, Республіка Білорусь) та ТОВ «Дрім Мейкерс» (покупець, Україна) укладено договір №885Е16 (а.с.25), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар власного виробництва в асортименті та по цінах, узгодженими сторонами у специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною цього контракту (п.1.1 договору).
Для митного оформлення поставленого СООО «ПП Полесье» товару позивачем 30.10.2017 було подано до оформлення митну декларацію №UA902010/2017/104341, у графі 31 якої було заявлено товар №4: Іграшки дитячі подані в наборах, зокрема, «Набір збірний «Мольберт» (в пакеті) Арт.47915. - 2 шт.», виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка Полесье. Країна виробник BY, із визначенням коду товару згідно УКТЗЕД 9503007000. До вказаної митної декларації було додано наступні документи: контракт від 21.12.2016 №885Е16, рахунок-фактуру від 26.10.2017 №4604, CMR від 26.10.2017 №0026400, довідку про транспортні витрати від 26.10.2017 №26102017, рахунок на оплату транспортних витрат від 26.10.2017 №1060, додаток №2 від 06.02.2017 до договору від 21.12.2016 №885Е16, договір транспортної експедиції від 12.01.2015 №2.
За наслідком спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, з метою вирішення складного випадку класифікації товару №4, підрозділом митного оформлення було направлено до Черкаської митниці ДФС запит №58/23-70-61 від 30.10.2017 по митній декларації №UA902010/2017/104341, оскільки в описі задекларованого товару «Набір збірний «Мольберт» відсутні дані про точний і повний опис його конструкції, переліку складових набору, призначення, внаслідок чого товар можливо слід класифікувати в товарній підкатегорії 9610000000 згідно з УКТЗЕД (т.1 а.с. 118).
30.10.2017 декларанту було направлено електронне повідомлення, відповідно до якого з метою ідентифікації заявленого товару «Набір збірний «Мольберт» згідно з УКТЗЕД, запропоновано надати відповідно до положень ч. 3 ст. 69 МК України таку інформацію: 1. Надати інформацію про всі складові набору (їх опис, призначення, матеріали виготовлення, призначення); 2.Вказати чи містить у своєю складі задекларований набір грифельну дошку готову до малювання чи писання по ній; 3.Надати загальний опис задекларованого набору (в тому числі його призначення і спосіб його використання) (т. 1 а.с. 129).
У відповідь на вказане повідомлення 31.10.2017 позивачем було надано сертифікат відповідності від 28.05.2014 серії BY №0029023, інструкцію до арт.47915 та зазначено про відсутність можливості надати інші документи.
Сервисы для юристов