ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 815/14/17
адміністративне провадження № К/9901/56152/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 (суддя: Єфіменко К.С.)
та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (судді: Запорожан Д.В., Яковлєв О.В., Танасогло Т.М.)
у справі № 815/14/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно»
до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» (далі - позивач, ТОВ «ТІС-Зерно», Товариство) звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП (далі - відповідач, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП, податковий/контролюючий орган), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т. 1 а.с. 20- 30) просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС форми «В4» № 0000101400 від 13.01.2017, яким позивачу донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 46753142,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення, оскільки висновки про завищення ТОВ «ТІС-Зерно» сум від`ємного значення та, відповідно, заниження задекларованих ТОВ «ТІС-Зерно» податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 на загальну суму 46753142,00 грн. є необґрунтованими та суперечать положенням п/п. 14.1.71 п.14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, які, за переконанням позивача, ототожнюють поняття «звичайна ціна» саме з «договірною ціною», а не «ринковою ціною».
Позивач вважає наведені відповідачем тарифи за постачання послуг з накопичення, перевалки та експедирування зерна (т.з. «комплексна ставка») ТОВ «МСП «НІКА-ТЕРА» та ТОВ СП «НІБУЛОН» не свідчать про їх відповідність ринковим цінам, з огляду на те, що відповідачем не було досліджено під час проведення перевірки цін, що склалися на морських терміналах, що працюють в акваторії Чорного моря на послуги з накопичення, зберігання та перевалки зерна, а отже не було визначено рівень ринкових цін на них.
Відповідач не надав належних доказів, які б підтверджували визначений ним розмір ринкових цін на послуги з накопичення, зберігання та перевалки зерна, при тому, що відповідач без дослідження первинних документів ТОВ «НІКА-ТЕРА»» та ТОВ СП «НІБУЛОН» та цін інших платників податків на такі ж послуги зазначає, що саме ціна вказаних суб`єктів господарювання є ринковою.
Заявник також зазначив, що у випадку встановлення невідповідності договірної ціни ринковій не передбачено настання негативних наслідків для платника податків, адже ст. 188 Податкового кодексу України, на яку наявне посилання в акті перевірки, посилається при визначенні бази оподаткування ПДВ на звичайну (договірну) ціну, а не на ринкову ціну. Також позивач зазначав, що послуги, які надає замовникам термінал ТОВ «ТІС-Зерно», та послуги, які надаються на терміналах ТОВ «МСП «НІКА-ТЕРА» та ТОВ СП «НІБУЛОН» не є ідентичними, чи однорідними, що унеможливлює співставлення цін вказаних суб`єктів господарювання на такі послуги.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 (т. 8 а.с. 80-92), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (т. 8 а.с. 197-207), позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2017 № 0000101400.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовну відмовити.
В доводах касаційної скарги скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права та порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
Мотивуючи касаційну скаргу скаржник зауважив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доказам у справі, не вірно встановлені обставини укладених договорів ТОВ «ТІС-Зерно» з компаніями «ІNTOUR SUPPORT LTD», «TIS-ZERNOSERVICESLIMITED», «GRAIN-TRANS LIMITED», а також не досліджено умови договорів ТОВ «МСП «НІКА-ТЕРА», ТОВ «СП «НІБУЛОН», які також надавали лише послуги з перевалки та накопичення зернових вантажів, тоді як експедирування було відсутнє, про що помилково зазначили суди попередніх інстанцій.
Також суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що згідно умов договорів, укладених ТОВ СП «НІБУЛОН» з його контрагентами, послуги перевезення вантажу від причалу терміналів до внутрішнього та зовнішнього рейду, морського порту Миколаїв, виконання навантажувально-розвантажувальних робіт з використанням плавучих кранів, сушіння вантажу, послуги зберігання вантажу понад 30 днів - не входять до послуг перевалки, та їх вартість визначається окремо, у зв`язку з чим, вбачається ідентичність комплексу операцій, що включені до перевалки зернових вантажів у ТОВ СП «НІБУЛОН» та ТОВ «ТІС-Зерно».
За твердженням податкового органу особливості навантаження судна не впливають на комплексну ставку та формування собівартості послуг, наданих ТОВ «МСП «НІКА-ТЕРА» та ТОВ «СП «НІБУЛОН», адже їх вартість визначається окремо, у зв`язку з чим судами попередніх інстанцій зроблено помилкові висновки, що послуги, які надають вказані підприємства, не є ідентичними та не є однорідними.
Скаржник також зазначив, що судом першої інстанції, в порушення вимог ч. 3 ст. 44 та ч. 2 ст. 77 КАС України, було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів даної справи Експертного висновку з приводу комплексної ставки послуг з перевантаження зернових вантажів ЗПК ТОВ «Бруклін-Київ» та навантаження суден у причалів Одеського морського порту, проведеного ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндніпроект», яким обґрунтована комплексна ставка за перевантаження зернових вантажів у розмірі 9 дол.США/т (з ПДВ), яка відповідає ринковим умовам 2015-2016 маркетинговому року. Причиною відмови у залученні такого висновку слугували обставини дослідження такого висновку судом у справі № 815/3900/17 при ухвалені постанови від 11.09.2017 та надання йому правової оцінки.
Сервисы для юристов