ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 240/2492/23
адміністративне провадження № К/990/20149/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубок Сергія Миколайовича
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (головуючий суддя - Майстренко Н.М.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року (головуючий суддя - Моніч Б.С., судді: Кузьмишин В.М., Залімський І.Г.)
у справі № 240/2492/23
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, та індексації;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних щорічної основної та додаткової відпусток, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, та індексації.
2. В обґрунтування позову зазначив, що у листопаді 2022 року позивач був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу. При звільненні з військової служби позивачу виплачено грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, грошову компенсацію за невикористані 45 днів щорічної оплачуваної відпустки та за невикористаних 112 діб щорічної додаткової відпустки для учасників бойових дій, проте до складу забезпечення, з якого обчислено їх розмір, відповідач не включив суми додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова № 168), та індексації, які отримувалися щомісячно у складі місячного грошового забезпечення. У січні 2023 року звернувся до відповідача із адвокатським запитом в якому просив перерахувати та доплатити грошову допомогу та грошову компенсацію, на що отримав відмову.
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, передбаченої для учасників бойових дій, з обчисленням їх розміру без урахування індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, передбаченої для учасників бойових дій, з урахуванням індексації грошового забезпечення та раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій представник ОСОБА_1 - адвокат Дубок С.М. звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
5. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2026 року для розгляду справи №240/2492/23 визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судді Єресько Л.О., Мацедонська В.Е.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Сервисы для юристов