Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВАСУ від 17.07.2017 року у справі №800/52/17 (800/468/16)

Постанова ВАСУ від 17.07.2017 року у справі №800/52/17 (800/468/16)

29.07.2017
Автор:
Просмотров : 260

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Київ справа № 800/52/17 (800/468/16)

Вищий адміністративний суду України у складі:

Головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Донця О.Є.,

Кравцова О.В.,

Черпіцької Л.Т.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Вишняк О.М.,

за участю:

представника відповідача Склярук Ю.В.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_5

до Вищої ради юстиції

про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просив визнати незаконним рішення Вищої ради юстиції від 18 лютого 2016 року №383/0/15-16 про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва за порушення присяги.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що дії судді ОСОБА_7. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 є неправомірними, такими, що підривають авторитет правосуддя і судових органів, та є порушенням присяги судді, а відповідно оскаржуване рішення про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про його звільнення з посади судді є незаконним та необґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, та просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

10 грудня 2014 року до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі - ТСК) надійшла заява ОСОБА_5 щодо перевірки судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у зв'язку з порушенням ним норм законодавства України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 755/2047/14-п відносно заявника та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

За результатами розгляду зазначеної скарги ТСК визнано в діях судді ОСОБА_7. ознак порушення присяги, про що 7 квітня 2015 року ухвалено висновок № 17/02-15, який направлено разом із матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року зазначений висновок передано Члену Вищої ради юстиції Лесько А.О., яка за наслідками його перевірки 6 серпня 2015 року запропонувала відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7. та надала відповідний висновок.

Ухвалою Вищої ради юстиції від 10 серпня 2015 року відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7. за наслідками розгляду якої Вища рада юстиції дійшла висновку про відсутність у його діях ознак порушення присяги у зв'язку з чим 18 лютого 2016 року прийняла рішення № 383/0/15-16 «Про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва за порушення присяги»

Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст