ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 640/4205/20
адміністративне провадження № К/990/51342/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 640/4205/20
за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити дії
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування приписів,
за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення Донецького окружного адміністративного суду (у складі судді Буряк І.В.) від 24 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Карпушової О.В., Епель О.В., Файдюка В.В.) від 19 листопада 2025 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2020 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно добудований поверх будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з технічним паспортом, складеним Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 10 травня 1995 року.
2. На обґрунтування позовних вимог Департамент зазначав, що не видавав ОСОБА_1 та не реєстрував за її зверненням документів, які дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за вказаною адресою.
Після отримання звернення ОСОБА_2 від 24 липня 2019 року посадова особа Департаменту провела позапланову перевірку дотримання ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 03 вересня 2019 року посадова особа Департаменту здійснила виїзд на місце, перед початком перевірки пред`явила службове посвідчення та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 21 серпня 2019 року № б/н строком дії з 03 вересня 2019 року по 16 вересня 2019 року, встановила розташування на земельній ділянці напівзруйнованого будинку, який належить ОСОБА_1 , роботи із реконструкції якого виконує ОСОБА_3 на підставі договору підряду.
Надалі на підставі службової записки від 06 вересня 2019 року було видано нове направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 09 вересня 2019 року № б/н строком дії з 10 по 23 вересня 2019 року.
Під час виїзду на місце здійснення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 демонтувала дах та огороджувальні конструкції (стіни), на їх місці зводяться нові огороджувальні конструкції (стіни) та влаштовано залізобетонне перекриття; роботи виконуються без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено положення пункту 1 частини першої статті 34, частини першої та другої статті 36 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI).
За результатами проведеної перевірки посадові особи Департаменту винесли приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 вересня 2019 року та про зупинення з 23 вересня 2019 року підготовчих та будівельних робіт та усунення до 23 листопада 2019 року порушень вимог законодавства. Довірена особа ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3. не скористалась правом внесення зауважень до акта перевірки від 23 вересня 2019 року і відмовилась від ознайомлення, підписання та отримання акта і приписів, тому результати перевірки були відправлені на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом від 25 вересня 2019 року № 073-8496 разом із запрошенням до Департаменту для складання протоколу та притягнення до відповідальності, проте вона не отримала такого листа.
На думку позивача, ОСОБА_1 навмисно ухилилася від отримання документів, тому Департамент листом від 01 листопада 2019 року № 073-98758 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в місті Києві сприяти у притягненні її до відповідальності. У ході проведення з 13 по 24 січня 2020 року повторної перевірки в акті перевірки від 24 січня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги приписів, чим порушила положення підпунктів "а", "б" пункту 3 частини третьої статті 41 Закону № 3038-VI. Департамент рекомендованим листом від 27 січня 2020 року № 073-1146 надіслав ОСОБА_1 акт повторної перевірки і запросив до Департаменту для складання протоколу та притягнення до відповідальності.
Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання приписів, Департамент пред`явив позов про знесення самочинно збудованого об`єкта містобудування.
3. 24 червня 2020 року ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов, в якому просила визнати протиправним та скасувати приписи Департаменту від 23 вересня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
4. На обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначала, що довідалася про винесення Департаментом оскаржуваних приписів лише 02 червня 2020 року, коли ознайомилася з матеріалами цієї справи.
Службова записка не є підставою для проведення позапланової перевірки, крім того, ОСОБА_2 в адресованій Департаменту заяві просив вжити заходів щодо ОСОБА_3 , а не щодо неї.
Сервисы для юристов