ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року
м. Київ
справа №160/23248/25
адміністративне провадження № К/990/6440/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 (судді: Олефіренко Н.А. (головуючий), Дурасова Ю.В., Божко Л.А.) у справі №160/23248/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі позивач, Товариство, ТОВ «Груп Інтрейд») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12972801/41071921 від 13.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 12.02.2025 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
3. 16.10.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві та поясненнях, наданих на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «Груп Інтрейд» зазначає, що придбало товар, який було реалізовано відповідно до податкової накладної № 10 від 12.02.2025 ПАТ «Мотор Січ», у постачальника, який не є платником ПДВ, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостор Еліт» на підставі виконання договору № 3/2025 від 02.01.2025.
Водночас, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі №160/28825/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: ТОВ «Груп Інтрейд», відповідача-2: ТОВ «Автостор Еліт» про визнання договору №3/2025 від 02.01.2025 недійсним.
Оскільки саме на виконання умов спірного договору ТОВ «Груп Інтрейд» посилається, як на підтвердження походження товару, реалізованого за спірною податковою накладною № 10 від 12.02.2025, рішення про відмову у реєстрації якої оскаржує, то контролюючий орган вважає, що це є підставою для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі №160/28825/25.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 провадження у справі № 160/23248/25 зупинено до набрання законної сили рішення у справі №160/28825/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостор Еліт» про визнання договору недійсним.
5. Зупиняючи провадження в справі суд виходив з того, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду наявна справа № 160/28825/25 про визнання недійсним договору, який став підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 12.02.2025, що складено Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», а тому наявні підстави зупинити провадження у справі до винесення рішення у справі №160/28825/25.
6. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №160/23248/25 Товариство оскаржило таку в апеляційному порядку.
7. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/23248/25 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
8. Суд апеляційної інстанції вмотивував своє рішення тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду наявна справа № 160/28825/25 про визнання недійсним договору, який став підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 12.02.2025 року, що складено Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд».
Однак предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Таким чином, розгляд цієї справи жодним чином не залежить від результатів розгляду справи №160/28825/25, що свідчить про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №160/28825/25.
Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 провадження в адміністративній справі №160/28825/25 було закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зміст вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов