Постанова ВАСУ від 17.03.2026 року у справі №640/36525/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/36525/21

адміністративне провадження № К/990/17558/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Смоковича М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року (суддя Кушнова А.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Аліменка В.О., Мельничука В.П.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якому з урахуванням:

- заяви ОСОБА_1 про зміну підстав позову в справі №640/36525/21 та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року про прийняття цієї заяви до розгляду;

- ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року про об`єднання в одне провадження справ №640/36525/21 та №640/489/22, а також присвоєння об`єднаним справам загального №640/36525/21,

просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення №3 Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі також - Комісія, Кадрова комісія) від 09 листопада 2021 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- зобов`язати Кадрову комісію прийняти рішення, про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України від 19 вересня 2019 року №113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі також - Закон №113-ІХ), прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1

- визнати протиправним і скасувати наказ Офісу Генерального прокурора №1697ц від 15 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ);

- поновити з 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов ґрунтується на незгоді позивача з висновками Кадрової комісії щодо невідповідності ОСОБА_1 вимогам професійної компетентності, а також професійної етики та доброчесності, якими керувалася ця комісія, приймаючи рішення від 09 листопада 2021 року. Протиправність вказаного рішення позивач убачає, зокрема, у помилковій оцінці кадровою комісією обставин, зазначенні в рішенні недостовірних відомостей, зміні змісту повідомлених позивачем обставин, а також відсутністю у комісії повноважень здійснювати перевірку способу життя, оцінювати і співставляти доходи і видатки особи, декларування фінансового стану, перевіряти дотримання антикорупційного законодавства. Позивач зауважив, що проходив процедуру атестації вдруге з етапу співбесіди. Перше рішення кадрової комісії було визнано протиправним і скасоване судом. Попри це, в основу спірного рішення покладено загалом ті ж обставини і мотиви. Із цих міркувань позивач вважав, що з метою ефективного судового захисту, у разі визнання цього рішення протиправним та його скасування, суд має зобов`язати кадрову комісію прийняти рішення про успішне проходження ОСОБА_1 атестації. Оскільки наказ Генерального прокурора про звільнення позивача з посади від 15 грудня 2021 року №1697ц було прийнято на підставі рішення кадрової комісії від 09 листопада 2021 року, то визнання протиправним і скасування судом цього рішення зумовлює підставу для скасування вказаного наказу, поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 08 грудня 2023 року (з урахуванням ухвали від 26 липня 2024 року про виправлення описки), яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2024 року, позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора №3 від 09 листопада 2021 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- зобов`язав Кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ, прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1

- визнав протиправним та скасував наказ Офісу Генерального прокурора №1697ц від 15 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури");

- поновив ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 20 грудня 2021 року;

- стягнув з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Суд також стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн та витрати, понесені ним на правничу допомогу у розмірі 32 580 грн.