ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
17 березня 2026 року
справа №380/6561/25
адміністративне провадження № К/990/8786/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року (судді: Ніколін В. В., Гінда О. М., Заверуха О. Б.),
у справі №380/6561/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта Промторг»
до Головного управління ДПС у Львівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
Рух справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Антанта Промторг» (далі - ТОВ «Антанта Промторг», Товариство, платник податків, позивач у справі) у квітні 2025 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 жовтня 2024 року:
- № 41917/13-01-07-06, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 21 507 899,00 гривень;
- № 41918/13-01-07-06, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки не відповідають фактичним обставинам здійснення господарської діяльності Товариства та суперечать вимогам законодавства. Покликаючись на положення пункту 19.2 статті 19 (представники платника податків), пунктів 42.2, 42.6 статті 42 (щодо порядку надіслання/вручення документів) Податкового кодексу України (далі - ПК України), Товариство вказало, що відповідач будь-яких листів позивачу не надсилав та не вручав, а акт перевірки від 06 вересня 2024 року № 37314/13-01-07-06/44661770 не містить посилань на письмові запити, вимоги про витребування документів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.
Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, виходячи з того, що позивач під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не надав первинних документів, які б підтверджували задекларовані показники податкового обліку та правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Суд зазначив, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України ненадання таких документів прирівнюється до їх відсутності на момент складання податкової звітності.
З огляду на відсутність документального підтвердження факту імпорту товарів, сплати податку на додану вартість при ввезенні та здійснення відповідних господарських операцій, суд дійшов висновку, що контролюючий орган обґрунтовано зменшив позивачу розмір від`ємного значення ПДВ та застосував штрафні санкції, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні позову.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року задоволено апеляційну скаргу Товариства, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року в справі №380/6561/25 та прийнято нове, яким позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 03 жовтня 2024 року № 41917/13-01-07-06 та № 41918/13-01- 07-06, стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 66 616 гривень.
Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що контролюючий орган не довів належного вручення позивачу копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про її проведення до початку перевірки у порядку, передбаченому статтями 42 та 79 ПК України.
Встановивши відсутність належних доказів направлення або вручення таких документів платнику податків, апеляційний суд дійшов висновку про порушення контролюючим органом процедури призначення та проведення перевірки. За таких обставин перевірка визнана незаконною, її результати - такими, що не створюють правових наслідків, а прийняті на її підставі податкові повідомлення-рішення - протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
26 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі №380/6561/25.
Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2026 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу витребував з суду першої інстанції. Цією ж ухвалою задоволено клопотання відповідача та зупинено дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі №380/6561/25 до розгляду справи Верховним Судом.
09 березня 2026 року справа №380/6561/25 надійшла до Верховного Суду.
Сервисы для юристов