ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 240/21567/24
провадження № К/990/40653/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, постановленої у складі головуючого судді Попової О. Г., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Смілянця Е. С., суддів: Драчук Т. О., Полотнянка Ю. П.
І. Обставини справи
1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не здійсненні перерахунку за період з 29 січня 2020 року по 29 жовтня 2020 року грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток та грошової допомоги при звільненні виходячи із розмірів перерахованого на виконання судового рішення за справою № 240/21120/21 грошового забезпечення;
1.2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити за період з 29 січня 2020 року по 29 жовтня 2020 року грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток та грошову допомогу при звільненні, обчисливши їх розмір виходячи із розмірів перерахованого на виконання судового рішення за справою № 240/21120/21 грошового забезпечення.
2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, провадження у цій справі закрито.
3. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що зміст та обґрунтування позовних вимог у справі № 240/21120/21 та цій справі № 240/21567/24 є аналогічними та стосуються необхідності, на переконання позивача, застосувати чинну у період з 29 січня 2020 року по 29 жовтня 2020 року редакцію пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення.
До такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли з огляду на те, що цей спір виник, зокрема, у зв`язку з протиправною, на переконання позивача, невиплатою їй грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток та грошової допомоги при звільненні, виходячи із розмірів перерахованого на виконання судового рішення за справою №240/21120/21.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
4. Представник ОСОБА_1 - адвокат Дубок Сергій Миколайович, уважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що ухвалені з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
5. Аргументи скарги зводяться до неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2025 року у справі № 240/27667/23.
Водночас автор скарги стверджує, що обставини у цій справі є ідентичними обставинам у справі № 240/27667/23, а тому вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі з підстав пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції, підставою касаційного оскарження є порушення судами норм процесуального права.
7. Представник Військової частини НОМЕР_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
8. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
9. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Сервисы для юристов