ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/313/15
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого: Штульман І.В.,
суддів: Ємельянової В.І.,
Заїки М.М.,
Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,
при секретарі: Борілло Ю.В.,
за участю представника відповідача Пантелейчук Л.Б., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -
встановив :
25 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного, більше одного року і чотирьох місяців, розгляду його заяви від 6 лютого 2014 року про відставку з посади судді Апеляційного суду Вінницької області і внесення до Верховної Ради України відповідного подання.
У позовній заяві ОСОБА_5 зазначає, що Вища Рада юстиції, отримавши 10 лютого 2014 року його заяву та матеріали про звільнення у відставку з посади судді Апеляційного суду Вінницької області, лише 18 червня 2015 року прийняла рішення про внесення до Верховної Ради України відповідного подання. Позивач вважає, що Вища рада юстиції своєю протиправною бездіяльністю щодо несвоєчасного розгляду його заяви про відставку і внесення відповідного подання позбавила його права на отримання вихідної допомоги в сумі 227766 гривень, частини суддівської винагороди в розмірі 48000 гривень та щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Позивач ОСОБА_5 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про розгляд справи у його відсутність.
Пантелейчук Л.Б., - представник Вищої ради юстиції, заперечуючи проти позову, стверджує, що приймаючи рішення від 18 червня 2015 року № 39/0/15-15 про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Апеляційного суду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Звертає увагу суду на те, що засідання 18 червня 2015 року було першим засіданням Вищої ради юстиції за період з 17 лютого 2014 року (дати надходження до Вищої ради юстиції у належному вигляді всіх документів, необхідних для розгляду заяви ОСОБА_5 про звільнення у відставку з посади судді Апеляційного суду Вінницької області), та з 4 червня 2015 року (дати набуття повноважень новим складом Вищої ради юстиції), до порядку денного якого було включено питання розгляду матеріалів щодо внесення подань про звільнення суддів з посад за загальними обставинами, у тому числі і у зв'язку з поданням заяви про відставку. Пантелейчук Л.Б. зазначає, що Вища рада юстиції не здійснювала своїх повноважень у період з 11 квітня 2014 року по 4 червня 2015 року через відсутність складу зазначеного органу, передбаченого Конституцією України та Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Вінницької обласної ради народних депутатів сесії 21 скликання ОСОБА_5 був обраний народним суддею Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області, де працював з 2 липня 1986 року по 16 квітня 2004 року. Постановою Верховної Ради України від 6 квітня 2000 року № 1617-ІІІ був обраний на посаду судді Могилів-Подільського районного суду Вінницької області безстроково.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 18 березня 2004 року № 1633-ІV позивача обрано суддею Апеляційного суду Вінницької області.
Заява ОСОБА_5 Вищій раді юстиції про внесення подання про його звільнення у відставку з посади судді Апеляційного суду Вінницької області від
6 лютого 2014 року надійшла відповідачеві 10 лютого 2014 року, що підтверджується листом секретаріату Вищої ради юстиції від 3 березня 2015 року № 1405/0/9-15. До цієї заяви були долучені заява позивача до Верховної Ради України від 6 лютого 2014 року з проханням про його звільнення з посади судді у відставку відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, в якій зазначалося також, що при прийнятті рішення про звільнення стороннього впливу на нього та примусу не було, біографічна довідка від 7 лютого 2014 року ОСОБА_5 за підписом керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області та інші документи для розгляду питання щодо внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_5 з посади судді у відставку (копія паспорта, копія диплома, копія трудової книжки, копія протоколу районної виборчої комісії про результати виборів народного судді від 1 червня 1986 року про обрання народним суддею Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області, копія протоколу районної виборчої комісії про результати виборів народного судді від 21 червня 1987 року про обрання народним суддею Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області, копія витягу з рішення Вінницької обласної ради народних депутатів сесії 21 скликання про обрання ОСОБА_5 народним суддею Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області, копія витягу з постанови Верховної Ради України від 6 квітня 2000 року № 1617-ІІІ про обрання ОСОБА_5 суддею Могилів-Подільського районного суду Вінницької області безстроково, копія постанови Верховної Ради України від 18 березня 2004 року № 1633-ІV про обрання ОСОБА_5 на посаду судді Апеляційного суду Вінницької області).
У складі секретаріату Вищої ради юстиції на час підготовки до розгляду Вищою радою юстиції матеріалів про внесення подання у зв'язку з поданням позивачем заяви щодо його звільнення з посади судді у відставку діяв відділ підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами управління забезпечення підготовки матеріалів з питань дисциплінарної відповідальності та звільнення суддів. До повноважень відділу, відповідно до Положення, затвердженого наказом Голови Вищої ради юстиції від 24 грудня 2013 року № 472-к, належало, в тому числі, здійснення попереднього розгляду матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами, перевірка їх відповідності вимогам чинного законодавства, наявності підстав, передбачених чинним законодавством, для звільнення суддів за загальними обставинами, а також наявності відповідних документів, які підтверджують право судді на звільнення за загальними обставинами; вжиття заходів для з'ясування дійсного волевиявлення судді, який звернувся із заявою про звільнення з посади судді за власним бажанням чи у відставку; у разі неповноти надісланих матеріалів вжиття заходів щодо усунення недоліків.
Після надходження до Вищої ради юстиції матеріалів за заявою позивача щодо його звільнення у відставку з посади судді вищезазначений відділ опрацював ці матеріали та здійснив підготовку до розгляду на засіданні Вищої ради юстиції.
Згідно довідки головного спеціаліста відділу підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами від 12 лютого 2014 року, цього дня о 17 годині 16 хвилин зателефоновано судді Апеляційного суду Вінницької області Камзалову В.В. та проведено розмову, в ході якої останній підтвердив своє рішення про звільнення з посади у відставку та повідомив, що при прийнятті такого рішення стороннього впливу на нього або примусу не було.
Виправлена біографічна довідка судді Апеляційного суду Вінницької області Камзалова В.В., яка відповідно до штампу на поштовому конверті Апеляційного суду Вінницької області була направлена з міста Вінниці 12 лютого 2014 року, надійшла до Вищої ради юстиції 17 лютого 2014 року за вхідним № 391/0/8-14.
З листа секретаріату Вищої ради юстиції від 3 березня 2015 року № 1405/0/9-15 вбачається, що питання щодо розгляду заяви ОСОБА_5 було включено до порядку денного засідання Вищої ради юстиції 18 березня 2014 року, яке не відбулося у зв'язку з відсутністю кворуму.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VІІ з 11 квітня 2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою).
Сервисы для юристов