ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
16 липня 2026 року
справа № 500/6492/25
адміністративне провадження № К/990/28321/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів: Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ АГРО ЗАХІД»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року (судді: Шевчук С. М., Кухтей Р. В., Нос С. П.)
у справі №500/6492/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ АГРО ЗАХІД»
до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ
Рух справи
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ АГРО ЗАХІД» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, податковий орган, відповідач у справі), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, другий відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування:
- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420071/44034238 від 05 листопада 2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 547 від 16 липня 2025 року;
- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420069/44034238 від 05 листопада 2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 579 від 29 липня 2025 року;
- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420070/44034238 від 05 листопада 2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 581 від 31 липня 2025 року;
- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420068/44034238 від 05 листопада 2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 632 від 05 серпня 2025 року;
- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420067/44034238 від 05 листопада 2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 633 від 06 серпня 2025 року.
Також позивач просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №547 від 16 липня 2025 року, податкову накладну №579 від 29 липня 2025 року, податкову накладну № 581 від 31 липня 2025 року, податкову накладну №632 від 05 серпня 2025 року, податкову накладну №633 від 06 серпня 2025 року, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ АГРО ЗАХІД» датами їх фактичного подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платник податків сформував та надіслав на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №547 від 16 липня 2025 року, №579 від 29 липня 2025 року, №581 від 31 липня 2025 року, №632 від 05 серпня 2025 року, №633 від 06 серпня 2025 року. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказав, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи, проте комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку документів. Вважає, що такі рішення комісії є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації.
Тернопільський окружний адміністративний суд (суддя - Мірінович У. А.) 09 лютого 2026 року ухвалив рішення у справі № 500/6492/25, яким позов задовольнив повністю.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач надав контролюючому органу належні пояснення та достатній пакет документів на підтвердження господарських операцій, необхідний для вирішення питання про реєстрацію спірних податкових накладних. Суд зазначив, що рішення про відмову в реєстрації не містять належного обґрунтування, а наведені контролюючим органом мотиви фактично зводяться до оцінки реальності господарських операцій, що виходить за межі процедури моніторингу податкових накладних.
Восьмий апеляційний адміністративний суд 19 травня 2026 року задовольнив апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі № 500/6492/25, ухвалив постанову, якою у задоволенні позову Товариства відмовив повністю.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не надав достатніх документів для підтвердження походження товару, його руху, наявності трудових та матеріально-технічних ресурсів, а також не усунув ризики, які стали підставою для зупинення реєстрації податкових накладних. Суд зазначив, що контролюючий орган правомірно витребував додаткові документи, а прийняті ним рішення є належно вмотивованими та відповідають вимогам Порядків № 1165 і № 520.
19 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі №500/6492/25, провадження за якою відкрито ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2026 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з огляду на обґрунтованість підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, справу витребувано з судів попередніх інстанцій.
Сервисы для юристов