ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 420/1340/26
адміністративне провадження № К/990/23030/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року (суддя Танцюра К.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року
(судді: Ступакова І.Г., Бітов А.І., Лук`янчук О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» (далі - ТОВ «ЦІ Ферме Колективе», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ГУ ДПС в Одеській області від 25.12.2025 № 13535165/45708369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.10.2025 № 6 в ЄРПН;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 08.10.2025 № 6, подану ТОВ «ЦІ Ферме Колективе».
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання договору поставки від 07.10.2025 № 07\10\3 ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» поставило компанії «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» соняшник врожаю 2025 року на загальну суму 24 494 280,33 грн (зокрема 3 008 069,51 грн ПДВ), який був попередньо придбаний у ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я».
Відповідачем реєстрація в ЄРПН поданої позивачем податкової накладної від 08.10.2025 № 6 зупинена через автоматичне виявлення ризику перевищення обсягу постачання над залишками товару згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Попри надання підприємством пояснень та первинних документів, комісія ГУ ДПС в Одеській області 25.12.2025 прийняла рішення про відмову в реєстрації цієї накладної.
Позивач стверджував, що рішення про відмову в реєстрації від 25.12.2025 є незаконним, оскільки надані ним пояснення та первинні документи за змістом і формою відповідають вимогам законодавства та повністю підтверджують реальність господарської операції. Додатково наголошував, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної була неконкретною і не містила чіткого переліку необхідних документів, які б давали платнику податків розуміння умов, за яких підтверджувалося б фактичне здійснення ним операції, а тому докази контролюючому органу надавались позивачем на власний розсуд, що призвело до порушення прав платника податків та неможливості належним чином підтвердити інформацію, зазначену в накладній.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 25.12.2025 № 13535165/45708369. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» від 08.10.2025 № 6. Вирішено питання судових витрат.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем було надано контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Зауважили, що позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операції, кількісні та вартісні показники цієї операції.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДПС в Одеській області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.
На обґрунтування касаційної скарги посилається на недоведеність реальності господарської операції через відсутність обов`язкових документів складського обліку (складських свідоцтв чи квитанцій) та сертифікатів якості на продукцію. Податковий орган стверджує, що перевізник, вказаний у товарно-транспортних накладних, не є власником транспортних засобів, а дані автоматизованої системи спостереження міста взагалі не зафіксували переміщення відповідних вантажівок у період поставки. Крім того, скаржник вказує на численні порушення в оформленні первинної документації, зокрема надання платіжних інструкцій без підписів платника та суттєві недоліки в ТТН, як-от відсутність номерів пломб та неповні адреси пунктів навантаження
Зазначає, що суди попередніх інстанцій неправомірно розширили предмет доказування, дослідивши документи, які не подавалися на розгляд Комісії під час прийняття оскаржуваного рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами встановлено, що ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» (код ЄДРПОУ 45708369) зареєстроване 01.11.2024, перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області та є платником ПДВ з 01.12.2024. Основним видом діяльності товариства згідно КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
За договором поставки від 17.01.2025 № 17/01-П ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» придбало у ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я» насіння соняшнику 986 672 кг на загальну суму 23 680 128,00 грн, податкові накладні щодо цієї операції зареєстровані у встановленому законодавством порядку.
Вказаний товар був переданий на зберігання до ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» відповідно до договору складського зберігання від 29.08.2025 № 29\08\1.
З метою реалізації товару позивач, як постачальник, 07.10.2025 уклав з ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» (покупець) договір поставки № 07\10\3, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2025 року, на умовах, передбачених цим Договором. Передача Товару проводиться на умовах EXW (Інкотермс 2010) на зерновому складі ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ». Сторонами вказаного договору поставки також було укладено додаткову угоду від 07.10.2025 № 1.
ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» оформлено рахунок на оплату від 08.10.2025 № 104, яку виконано на підставі платіжної інструкції від 10.10.2025 № 5843. Також, товариство оформило видаткову накладну від 08.10.2025 №137.
Позивачем 08.10.2025 виписано податкові накладні: №1 на суму 1 498 604,66 грн, у тому числі ПДВ 184 039,17 грн; № 6 на суму 24 494 280,33 грн, у тому числі ПДВ 3 008 069,51 грн, які надіслані ним на реєстрацію в ЄРПН. Податкову накладну № 1 зареєстровано в ЄРПН.
22.12.2025 товариством отримано квитанцію № 9400747310 про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України та Порядку № 1165, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Сервисы для юристов