ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 380/5508/25
адміністративне провадження № К/990/20749/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 380/5508/25
за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Тустань» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про скасування права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Тустань» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 (суддя Чаплик І. Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 (головуючий суддя Ільчишин Н. В., судді Гуляк В. В., Кушнір В. О.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2025 року Комунальний заклад Львівської обласної ради «Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Тустань» (далі - КЗ ЛОР АДІКЗ «Тустань», позивач) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ, відповідач), у якому просив:
скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція садибного будинку та нове будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1» (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ051241021678);
скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція садибного будинку та нове будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1» (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ051241021678).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КЗ ЛОР АДІКЗ «Тустань» на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер: ІУ051241021678) виявив повідомлення про початок виконання будівельних робіт: реконструкція садибного будинку та нове будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:03:004:0098, подане ОСОБА_1 . Позивач вважає, що документація на вказані будівельні роботи складена із порушенням норм законодавства, а забудова земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 грубо порушує традиційний характер середовища, що в свою чергу загрожує національному та світовому надбанню, завдасть довготермінових збитків для сталого розвитку громади. Подальша незаконна забудова об`єктів культурної спадщини унеможливить проведення науково-дослідної, інформаційної та культурно-освітньої роботи у сфері охорони культурної спадщини та музейної справи, а також туристичної діяльності з метою популяризації української культури.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2025, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 31.03.2026, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Суди зазначили, що за змістом позовних вимог позивач оскаржує право на початок виконання будівельних робіт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстровані ДІАМ у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за зверненням ОСОБА_1 . Позивач вважає, що вчиняючи дії з реєстрації права на виконання будівельних робіт, відповідач діяв протиправно, оскільки схема вказаної забудови не відповідає вимогам законодавства, грубо порушує традиційний характер середовища, що в свою чергу загрожує національному та світовому надбанню, завдасть довготермінових збитків для сталого розвитку громади. Зокрема, невжиття заходів щодо незаконних забудов на території пам`ятки археології національного значення «Городище літописного міста Тустань» Державного історико-культурного заповідника «Тустань» призведе до неможливості реалізації завдань та функцій Заповідника, передбачених чинним законодавством України, а також суттєво ускладнить збереження об`єктів культури та культурної спадщини.
На підставі викладеного суди виснували про те, що предметом спору, головним чином, є не перевірка законності дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання його владних управлінських функцій, а саме законність проведення третьою особою будівельних робіт, які, на думку позивача, порушують його право на користування належними йому територіями, проведення науково-дослідної, інформаційної та культурно-освітньої роботи у сфері охорони культурної спадщини та музейної справи, а також туристичної діяльності, в той час як повідомлення про початок спірних будівельних робіт було зареєстровано третьою особою самостійно, а не за рішенням суб`єкта владних повноважень.
За змістом спірних правовідносини відповідачем не приймалося рішення про початок будівництва спірного житлового приміщення, не надавався дозвіл на таке будівництва, а спірні повідомлення про початок виконання будівельних робіт та право на таке виконання, набуте на підставі вказаного повідомлення, оскаржуються у цій справі з мотивів фактичної незгоди власника земельної ділянки з неправомірними, на думку позивача, діями третьої особи щодо проведення будівельних робіт на суміжній ділянці.
Суди підкреслили, що оскаржуючи дії ДІАМ, позивач не вказує, порушення яких саме положень законодавства здійснив відповідач під час реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ІУ051241021678 та яким чином ці порушення пов`язані з реалізацією прав та інтересів позивача у публічно-правових відносинах.
Підсумовуючи викладене, суди зазначили, що порушення встановленого порядку проведення будівельних робіт, які доводить позивач, є наслідком дій третьої особи, а не відповідача як суб`єкта владних повноважень.
Сервисы для юристов