ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 340/6616/24
адміністративне провадження № К/990/24816/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу №340/6616/24
за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Божко Л.А., суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 11.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправними дії Господарського суду Кіровоградської області щодо відмови їй у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, відповідно до Порядку подання документів для призначення /перерахунку/ і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.08.2008 №3-1 (далі - Порядок №3-1), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 3028,00 грн;
зобов`язати Господарський суд Кіровоградської області видати їй довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Порядку №3-1, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) встановлено, що для визначення розміру суддівської винагороди застосовуватись може лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, у зв`язку з чим, на її думку, відповідач в довідці про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 для визначення базового розміру посадового окладу судді протиправно застосував прожитковий мінімум в розмірі 2102,00 грн, а не в розмірі 3028,00 грн, який визначений Законом України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (далі - Закон № 3460-IX).
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позов задоволено.
3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу Господарського суду Кіровоградської області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4. 26.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2024.
5. Верховний Суд ухвалою від 04.06.2026 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
6. 15.06.2026 від Господарського суду Кіровоградської області до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу, у якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану позивачкою постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та з 04.09.2017 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
14.05.2024 позивачка звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про видачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого станом на 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.
Листом від 17.05.2024 Господарський суд Кіровоградської області відмовив позивачці у видачі довідки про суддівську винагороду, пославшись на те, що розмір складових суддівської винагороди працюючих суддів не зазнавав змін з 01.01.2021 і станом на 01.01.2024 відповідно до статті 7 Закону № 3460-IX посадовий оклад судді розраховується із застосуванням фіксованої величини в розмірі 2102,00 грн.
Позивачка, не погодившись з відмовою у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, звернулась до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Сервисы для юристов