Постанова ВАСУ від 16.07.2026 року у справі №126/399/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року

м. Київ

справа № 126/399/25

адміністративне провадження № К/990/2180/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року (суддя-доповідач Шидловський В. Б., судді: Капустинський М. М., Сапальова Т. В.) у справі № 126/399/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - РТЦК ), у якому просив скасувати постанову від 23 жовтня 2024 року № 557, винесену начальником РТЦК ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року залишено без руху.

Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року.

6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянту доставлено 02 грудня 2025 року. Водночас станом на 18 грудня 2025 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвал апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог

7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що недоліки було усунуто шляхом направлення 10 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції відповідної заяви з додатками (тобто в 10-денний строк з 03 грудня 2025 року - з дати отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги).

8. На переконання скаржника, суд апеляційної інстанцій передчасно встановив, що станом на 18 грудня 2025 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, та нібито заяв (клопотань) на виконання ухвали апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

9. Отже, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасних висновків про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. На підставі викладеного скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Позиція інших учасників справи

11. На момент розгляду справи відзив від відповідача на касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходив.

12. Відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.