ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м. Київ К/9991/69110/12
№ К/9991/75483/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Маринчак Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Державного підприємства завод «Електроважмаш»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року
у справі № 2а-14778/11/2070
за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові,
Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Приватне підприємство «Техпромекспо»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар»,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство завод «Електроважмаш» (далі - ДП завод «Електроважмаш»; позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові; відповідач-1) та Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі - ДКС України в особі УДКС України у м. Харкові Харківської області; відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000660840 від 10 червня 2011 року, № 0000650840 від 10 червня 2011 року, № 0000640840 від 10 червня 2011 року, № 0001140840 від 29 серпня 2011 року, № 0001150840 від 29 серпня 2011 року, а також стягнути з Державного бюджету України на його користь бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3 617,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000660840 від 10 червня 2011 року, № 0000650840 від 10 червня 2011 року, № 0000640840 від 10 червня 2011 року, № 0001140840 від 29 серпня 2011 року, № 0001150840 від 29 серпня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП завод «Електроважмаш» судовий збір у розмірі 28,23 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач-1 та позивач оскаржили їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові в поданій касаційній скарзі, вказуючи на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове - про повну відмову в задоволенні адміністративного позову.
В поданій ДП завод «Електроважмаш» касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на його користь бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3 617,00 грн. та прийняття нового рішення про задоволення зазначеної позовної вимоги.
В запереченні на касаційну скаргу податкового органу підприємство просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог - без змін.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла висновку, що касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а касаційну скаргу позивача - задовольнити частково, зважаючи на таке.
Сервисы для юристов