ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 756/8039/24
адміністративне провадження № К/990/49706/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Желєзного І.В., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 756/8039/24
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Кучми А.Ю., суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи та рішень судів попередніх інстанцій
1. У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у якому просив скасувати постанову винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 від 17.06.2024 № 277 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
2. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу позивача на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2024 залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір та пропустив строк на апеляційне оскарження. Цією ухвалою скаржнику запропоновано надати докази сплати судового збору у розмірі 908,40 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити підстави, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
4.1. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд, апеляційної інстанції зазначив, що як убачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 12.09.2024 та отримано апелянтом 27.09.2024, що підтверджується апелянтом в апеляційній скарзі та наявними в матеріалах справи доказами. Разом із тим, апеляційну скаргу було подано 28.10.2024, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто за межами десятиденного строку, визначено частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4.2. Поряд із цим суд апеляційної інстанції не погодився з доводами апелянта про те, що останнім днем подання апеляційної скарги є 28.10.2024, оскільки це суперечить імперативним приписам частини четвертої статті 286 КАС України, яка має застосовуватись до цієї категорії справ та передбачає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
5. На виконання ухвали суду від 01.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху позивач 15.11.2024 подав клопотання про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначав, що пропустив строку звернення до суду з поважних причин.
6. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.11.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у справі № 756/8039/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
6.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не вказав поважних підстав та не надав належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
6.2. Суд апеляційної інстанції вказав, що оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2024 не було отримано позивачем в день його проголошення, а було ним отримано 27.09.2024, що підтверджується апелянтом в апеляційній скарзі та наявними в матеріалах справи доказами, десятиденний термін для подання апеляційної скарги починається не з дати проголошення рішення, а саме з дати його отримання. Тому, за висновками апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу 28.10.2024, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк, встановлений частиною четвертою статті 286 КАС України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
7. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 756/8039/24, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7.1. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач наводить доводи про те, що відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому до спірних правовідносин має бути застосовано положення частини третьої статті 295 КАС України щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження.
7.2. Поряд із цим скаржник стверджує, що не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, позаяк звернувся до апеляційного суду у тридцятиденний строк, з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України (якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день).
8. 23.12.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В.
Сервисы для юристов