Постанова ВАСУ від 16.04.2026 року у справі №640/21205/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/21205/21

адміністративне провадження № К/990/41316/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за його позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян від 20 травня 2021 року №3 в частині відмови у визначенні статусу та видачі посвідчення «Учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС» категорії 2 серії А та посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 3 серії А відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категорія громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року №551 (далі - Порядок №551), а також в частині визначення відсутності підстав для визначення ОСОБА_1 статусу для видачі посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» серії Г відповідно до пункту 7 Порядку №551;

- зобов`язати прийняти рішення про визначення статусу та видачу посвідчення «Учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС» категорії 2 серії А, посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 3 серії А та посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» серії Г відповідно до Порядку №551.

2. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 30 червня 2025 року відмовив у задоволенні позову.

15 серпня 2025 року позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

3. 18 серпня 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою залишив без руху апеляційну скаргу через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд зазначив, що строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року закінчився 30 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 13 серпня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважних причин його пропуску не подано.

Позивачу був наданий строк для усунення зазначених вище недоліків.

ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, у якому зазначив, що електронну копію оскаржуваного рішення суду він отримав 14 липня 2025 року у мобільний застосунок «Дія».

4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 вересня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

4.1 Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не дотримано вимоги статті 296 КАС України та не додано, ані до апеляційної скарги, ані до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення належних доказів отримання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

5.1 На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення норм процесуального права, неврахування фактичних обставин у справі та підстав для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зазначає, що 14 липня 2025 року копію оскарженого рішення ним було отримано через мобільний застосунок «Дія», доказів про отримання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в паперовому вигляді матеріали справи не містять.