ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 320/5072/20
касаційне провадження № К/990/16301/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року (головуючий суддя - Парненко В.С.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Заїка М.М.; судді - Ганечко О.М., Кузьменко В.В.)
у справі № 320/5072/20
за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «ДГ «Саливонківське»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 квітня 2020 року № 0008900506.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 22 січня 2024 року адміністративний позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2025 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у Київській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що позивач на момент перевірки не подав до органів ДПС повідомлення щодо об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП.
Верховний Суд ухвалою від 04 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Київській області.
12 червня 2025 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено перевірку ДП «ДГ «Саливонківське» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт від 13 березня 2020 року № 0491/1036/05/00497681.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 265/95-ВР) у зв`язку з реалізацією та зберіганням зерна соняшника в кількості 151800 кг за ціною реалізації 9500,00 грн, яке не обліковане у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 1442100,00 грн.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 03 квітня 2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008900506, згідно з яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2884200,00 грн
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Сервисы для юристов