Постанова ВАСУ від 16.04.2015 року у справі №800/38/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/38/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Маринчак Н.Є. Муравйова О.В. Юрченко В.П. при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Ахметової Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, справу

за позовною заявою ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6) звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову, просила суд:

- визнати незаконною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у ненаданні відповіді на повторний запит від 17.10.2014 р. у визначений законом строк;

- визнати незаконною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у неприйнятті необхідних заходів за скаргою від 20.06.2014 р.: не здійснено перевірку стосовно наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, не прийнято рішення про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи та про притягнення чи відмову у притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності, не повідомлено заявника про прийняте за результатом розгляду скарги рішення;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України невідкладно вжити передбачених законом заходів за скаргою від 20.06.2014 р.: здійснити перевірку стосовно наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, прийняти рішення про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи та про притягнення чи відмову у притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності, повідомити заявника про прийняте за результатом розгляду скарги рішення;

- присудити на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 зазначила, що нею на адресу ВККС України була направлена скарга від 20.06.2014 р. щодо неналежної поведінки суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

04.09.2014 р. позивачка звернулась до ВККС України із заявою за № 98, в якій просила повідомити про результати розгляду вказаної вище скарги.

15.09.2014 р. ВККС України направила на адресу позивачки лист за № 8вк-5051/14-У та повідомила, що скарга від 20.06.2014 р. зареєстрована в автоматизованій системі діловодства, про результати її розгляду буде повідомлено додатково.

17.10.2014 р. заявниця, засобами поштового зв'язку, надіслала на адресу Комісії заяву за № 116, в якій, зокрема, порушувала питання про тривалий розгляд скарги від 20.06.2014 р., а також просила повідомити про результати її розгляду.

09.02.2015 р. ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до ВККС України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати Комісію вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що на день звернення до суду з адміністративним позовом Комісія не надала їй відповіді на запит від 17.10.2014 р. та не повідомила про результати розгляду скарги від 20.06.2014 р. При цьому заявниця посилалась на порушення відповідачем вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян», вважаючи бездіяльність ВККС України протиправною та такою, що порушує її права.

Представник відповідача в письмових запереченнях від 02.04.2015 р., 08.04.2015 р., 16.04.2015 р. просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що розгляд скарги відбувається в порядку та у строки, встановлені чинним законодавством, а тому ВККС України не допустила протиправної бездіяльності про яку ідеться у позовній заяві і не порушила прав, свобод або інтересів позивачки.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала доводи, викладені в позовній заяві з урахуванням змінених позовних вимог, та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін і дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 84 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VІ), в редакції чинній у спірний період, дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.