ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м. Київ К/800/44281/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі Бруй О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Охтирська ОДПІ)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року
у справі № 826/11519/15
за позовом Охтирської ОДПІ
до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта»)
про стягнення податкового боргу, -
встановив:
У червні 2015 року Охтирська ОДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просила стягнути з банківських рахунків ПАТ «Укрнафта» та за рахунок готівки, що належить відповідачеві, податковий борг в загальній сумі 1 043 780 827,17 грн., що включає: заборгованість з рентної плати за користування надрами для видобування нафти у розмірі 819 337 186 грн., заборгованість з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу в сумі 220 704 112,79 грн., заборгованість з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 3 739 527,78 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначена сума податкового боргу виникла у ПАТ «Укрнафта» у зв'язку з неповною та несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно задекларованих (з урахуванням подання уточнюючих розрахунків) грошових зобов'язань з названих видів податків та нарахуванням контролюючим органом штрафних санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2015, прийнятою у порядку скороченого провадження, позов задоволено. Постанову мотивовано невиконанням платником податкового обов'язку зі сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з названих видів податків (обов'язкових платежів); наведене зумовлює необхідність стягнення в примусовому порядку податкового боргу, що утворився.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 за результатами розгляду справи у судовому засіданні зазначене рішення суду першої інстанції скасовано; у позові відмовлено.
Постанову апеляційного суду мотивовано посиланням на факт розстрочення зазначеної суми податкового боргу за рішеннями Державної фіскальної служби України від 30.06.2015 № 205 та від 07.08.2015 № 267 та на підставі договору про розстрочення податкового боргу від 07.08.2015 №267, що виключає стягнення цього боргу за процедурою примусового стягнення в судовому порядку. При цьому апеляційний суд зазначив про незаконність розгляду справи судом першої інстанції в порядку скороченого провадження та розглянув справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, Охтирська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору. Мотивуючи касаційні вимоги, скаржник наголошує, що застосування процедури розстрочення податкового боргу не змінює юридичної природи такого боргу; також позивач зазначає про скасування податковим органом рішення про розстрочення оспорюваної суми податкового боргу ПАТ «Укрнафта» в односторонньому порядку (рішення від 06.10.2015 № 267/с) у зв'язку з порушенням цим платником умов розстрочення.
У запереченні на касаційну скаргу відповідач зазначає про правильність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, оскільки: на час прийняття оскаржуваної постанови погашення оспорюваної суми податкового боргу здійснювалося у процедурі розстрочення; у ході вирішення даного спору ПАТ «Укрнафта» частково погасило заявлену до стягнення суму податкового боргу; до 01.01.2015 у національній системі оподаткування не існувало такого виду податку, як рентна плата, стягнення якої є предметом даного позову; звернення з даним позовом не належить до компетенції Охтирської ОДПІ. У додаткових поясненнях, наданих касаційному суду, відповідач зазначає про те, що на час перегляду справи в касаційному порядку податковий борг ПАТ «Укрнафта» з даного податку становить 680 424 875,07 грн. з урахуванням фактично перерахованих до бюджету сум.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм у межах касаційного оскарження, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи з'ясовано, що у зв'язку з неповною та несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (яка була розмежована за кодами бюджетної класифікації на плату за користування надрами для видобування нафти, плату за користування надрами для видобування природного газу та плату за користування надрами для видобування газового конденсату) станом на 25.05.2015 у ПАТ «Укрнафта» утворився податковий борг у загальній сумі 1 043 780 827,17 грн.
Охтирською ОДПІ було надіслано платникові податкову вимогу від 31.08.2014 № 13-25 на суму податкового боргу з названих платежів в загальному розмірі 161 751 925,42 грн.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (далі - ПК) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
За змістом пункту 63.3 статті 63 ПК з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
З аналізованих законодавчих положень випливає, що контролюючим органом (якому надано повноваження, зокрема, надіслати платникові податкову вимогу) є центральний орган доходів і зборів, будь-який його територіальний орган як за місцем основного обліку платника, так за місцем його неосновного обліку (у тому числі за місцем реєстрації його підрозділів, знаходженням майна тощо), який здійснює адміністрування будь-якого виду податку.
Сервисы для юристов