ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Київ К/800/47756/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі Бруй О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року
у справі № 818/2664/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (далі - Товариство)
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання недійсною податкової консультації, -
встановив:
У серпні 2015 року Товариство звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати недійсною податкову консультацію Головного управління ДФС у Сумській області, викладену в листі від 18.03.2015р. № 3598/10/18-28-15-01-39, та зобов'язати відповідача надати Товариству нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. у позові відмовлено з тих мотивів, що оспорювана податкова консультація відповідає правилам оподаткування, наведеним у пункті 188.1 статті 188, підпункті 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України (далі - ПК).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено з посиланням на невідповідність правової позиції податкового органу законодавчо встановленому порядку оподаткування експортних операцій, а саме: визнано недійною податкову консультацію Головного управління ДФС у Сумській області, надану Товариству листом №3598/10/18-28-15-01-39 від 18.03.2015р., та зобов'язано Головного управління ДФС у Сумській області надати нову податкову консультацію, з урахуванням висновків суду.
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду зі спору.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство зазначає про правильність і обґрунтованість висновків апеляційного суду і просить залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм у межах касаційного оскарження, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням з такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи з'ясовано, що 19.02.2015р. Товариство звернулося до Головного управління ДФС у Сумській області з листом № 16-07/56, в якому просило надати роз'яснення з таких питань:
чи необхідно складати податкову накладну з типом причини 17 на суму перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною постачання товарів при визначенні бази оподаткування у випадку реалізації готової продукції на експорт за ціною нижче собівартості;
у разі необхідності складати податкову накладну з типом причини 17 роз'яснити, коли саме слід складати таку накладну - за датою відвантаження товару чи за датою перетину митного кордону, яку ставку податку слід застосовувати при складенні такої податкової накладної, в якій графі необхідно вказати суму перевищення, в якому рядку податкової декларації з ПДВ необхідно відображати показники такої податкової накладної.
У відповідь на вказане звернення Головне управління ДФС у Сумській області направило позивачеві лист від 18.03.2015р. № 3598/10/18-28-15-01-39, в якому відповідач з посиланням на приписи пункту 188.1 статті 188, підпункту «а» підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 ПК, пунктів 9, 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014р. №957, зазначив, що у випадку перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг фактичної ціни (договірної вартості) за експортною операцією платник складає дві податкові накладні: на суму фактичної ціни операції та на суму перевищення собівартості над фактичною ціною із зазначенням у верхній лівій частині типу причини « 17». Податкова накладна з позначкою « 17» складається не пізніше останнього дня місяця, в якому відбулася відповідна операція; сума ПДВ за такою накладною визначається за основною ставкою ПДВ та відображається у графі 8 з подальшим включенням до рядка 1.1 податкової декларації з ПДВ (обсяг операцій, що оподатковуються за основною ставкою на митній території України).
Згідно з визначенням, що міститься у підпункті 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК, податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
Пунктами 52.1, 52.2 статті 52 ПК передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Відповідно до частини першої пункту 53.3 статті 53 ПК платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Сервисы для юристов