ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м. Київ К/800/6338/15
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,секретаря судового засідання Кальненко О. І.,
за участю: представника позивача - Адамовича Є. В.,
прокурора - Бузницької Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Гадяцького району Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області, прокурора Гадяцького району Полтавської області Сагайдачного І. С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про проведення перевірки,
встановив:
Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось з позовом до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області, прокурора Гадяцького району Полтавської області Сагайдачного І. С., в якому позивач просив: скасувати постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прийняту 22 вересня 2014 року № 120/67 вих 14 прокурором Гадяцького району Прокуратури Гадяцького району молодшим радником юстиції Сагайдачним І. С, у частині проведення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності ПрАТ "Райз-Максимко", та визнати протиправними дії прокурора Гадяцького району Прокуратури Гадяцького району молодшого радника юстиції Сагайдачного І. С. щодо проведення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності ПрАТ "Райз-Максимко".
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
В запереченнях позивач просив залишити скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що прокурором Гадяцького району прийнято постанову від 22 вересня 2014 року № 120/67 вих 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Гадяцької РДА, ПрАТ "Райз - Максимко", КСП "Зелений Гай", СФГ "Лідія", ТОВ "Вікторія Агро", СФГ "Нива".
Фактично підставою для проведення перевірки позивача послугував лист Гадяцької РДА від 19 вересня 2014 року № 01-54/322 (вхідний № 83/3705 вх-14 від 19.09.2014 року), в якому зазначено про можливе порушення вимог земельного та іншого законодавства у сфері земельних відносин, зокрема, в діяльності ПрАТ "Райз - Максимко".
За текстом даної постанови відсутнє будь-яке посилання на вищевказаний лист РДА. Водночас у описовій її частині вказано, що вона прийнята на виконання наказу Генерального прокурора України від 04 жовтня 2011 року № 3/2 гн "Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин".
Позивач не погоджується із такими діями та рішенням прокуратури, та зазначає, що було порушено його законні інтереси, вважаючи такі дії незаконним втручанням в господарську діяльність товариства.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що прокуратура Гадяцького району при прийнятті оскаржуваної постанови про призначення перевірки в порядку нагляду за дотриманням законів у сфері земельного законодавства ПрАТ "Райз-Максимко" діяла з перевищенням наданих їй повноважень.
Колегія суддів не погоджується з висновками судів.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тобто предметом оскарження можуть бути тільки акти, які породжують правовідносини, змінюють або припиняють їх.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Тобто необхідними умовами для набуття особою права на судовий захист є:
безпосередня участь цієї особи (позивача у справі) в переданих на вирішення до адміністративного суду публічно-правових відносинах;
володіння позивачем у цих відносинах певним обсягом прав;
здійснення неправомірного зазіхання державою на ці права позивача у спірних правовідносинах, внаслідок чого належні позивачеві права стають порушеними.
Сервисы для юристов