ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 500/324/24
адміністративне провадження № К/990/13341/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №500/324/24
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Слуга народу», Тернопільської обласної організації політичної партії «Слуга народу», за участю третьої особи - Тернопільської обласної територіальної виборчої комісії - про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 20.03.2024, ухвалену судом у складі: судді-доповідача Курильця А.Р., суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, з вимогою застосувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді зупинення дії рішення політичної ради «Слуга народу» від 28.12.2023 про відкликання депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Зупинено дію рішення політичної ради політичної партії «Слуга народу» від 28.12.2023 про відкликання депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/324/24.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що вказане рішення є підставою для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата місцевої ради та для ухвалення територіальною виборчою комісією рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.
За висновками суду першої інстанції, чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку скасування рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, у зв`язку з чим ефективний захист прав позивача буде ускладненим.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що забезпечення позову у спосіб, зазначений у заяві, є втручанням у внутрішню діяльність політичної партії.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що вирішення питань, які є предметом цього спору (про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою), належить до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією її вищого керівного органу, а тому такі питання, в силу пункту 4 частини другої статті 19 КАС України, не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Щодо аргументів заявника про ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів, за захистом яких він звертається до суду, то суд апеляційної інстанції зауважив, що в заяві про забезпечення позову не йдеться про ефективний захист порушених прав, а обґрунтування заявника у цій частині ґрунтуються виключно на припущеннях.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та залишити в силі ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2024.
На обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для забезпечення позову.
Заявник доводить, що без зупинення оскаржуваного рішення політичної партії «Слуга народу» ефективний захист його прав (у випадку задоволення позову) буде неможливим, адже чинне законодавство не передбачає механізму припинення повноважень депутата, якого було визнано обраним у зв`язку з відкликанням іншого депутата місцевої ради за народною ініціативою. Водночас без припинення депутатських повноважень такої особи відновлення статусу депутата місцевої ради, відкликаного за народною ініціативою на підставі незаконного рішення політичної партії, є неможливим.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що рішення суду у справі (у випадку його постановлення на користь заявника) буде полягати у констатації факту неправомірності рішення політичної партії про припинення повноважень заявника як депутата за народною ініціативо і позбавлення його правових наслідків шляхом скасування. Тому у справі з таким предметом не може бути ускладнення чи перешкод для виконання рішення суду. З урахуванням викладеного, відповідач уважає, що і потреба забезпечувати відповідний позов відсутня.
Касаційна скарга надійшла до Суду 08.04.2024. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.
Ухвалою Суду від 22.04.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
Сервисы для юристов