Постанова ВАСУ від 15.12.2016 року у справі №800/465/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/465/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Вербицької О.В. Маринчак Н.Є. Цвіркуна Ю.І. при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6) звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), в якій просив суд визнати протиправним Рішення ВККС України від 17 травня 2016 року № 989/дп-16, яким його, суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6, притягнуто до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення пункту 2 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження; скасувати Рішення ВККС України від 17 травня 2016 року № 989/дп-16, яким його, суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6, притягнуто до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення пункту 2 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

17 травня 2016 року ВККС України ухвалила рішення про застосування до нього, як до судді, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Підставою для розгляду питання про його дисциплінарну відповідальність слугувало звернення громадянина ОСОБА_8 щодо невжиття позивачем заходів для розгляду цивільної справи, в якій він є стороною, протягом встановленого законом строку.

Розглянувши дисциплінарну справу, провадження в якій відкрито за зверненням громадянина ОСОБА_8, ВККС України дійшла висновку, що ним, як головуючим у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування квартирою (справа № 752/6979/13-ц, провадження № 2/752/2726/23) не вжито достатніх заходів щодо розгляду зазначеної справи протягом встановленого процесуальним законом строку.

Не заперечуючи встановлені ВККС України об'єктивні дані щодо загального терміну перебування зазначеної цивільної справи у судовому провадженні, ОСОБА_6 не погоджується із висновком ВККС України про невиправдане порушення ним вимог процесуального закону щодо строків розгляду цивільної справи та вважає, що відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В поданих запереченнях представник ВККС України зазначив, що зібрані під час перевірки матеріали з урахуванням пояснень судді ОСОБА_6 по суті проступку, характеру проступку, його наслідків, вказують на наявність ознак дисциплінарного проступку. Однак з урахуванням положень Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності 28 березня 2015 року, Комісія дійшла висновку про можливість накладення на останнього у відповідності до пункту 1 частини першої статті 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

На думку представника відповідача рішення Комісією прийнято з додержанням визначеної процедури, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ВККС України позов не визнав, надав пояснення, аналогічні тим, які викладенні у запереченнях проти позову.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

У травні 2014 року на адресу ВККС України надійшло звернення громадянина ОСОБА_8 щодо неправомірних дій судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при здійсненні правосуддя.

У своєму зверненні заявник зазначив, що у провадженні судді ОСОБА_6 з квітня 2013 року перебуває справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням, яке було призначено суддею на 15 липня 2013 року. Судове засідання у призначену дату не відбулося, провадження у справі зупинено через оскарження відповідачами ухвали про відкриття провадження у ній.

Після розгляду апеляційної скарги судове засідання у справі було призначено на 24 січня 2014 року, однак у зв'язку з неявкою відповідачів, було відкладено на 03 квітня 2014 року.

У призначену дату 03 квітня 2014 року судове засідання також не відбулось у зв'язку з оскарженням відповідачами ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Станом на 28 квітня 2014 року справу не розглянуто, що, на думку ОСОБА_8 свідчить про невжиття суддею ОСОБА_6 заходів для її розгляду у встановлений законом строк.