Постанова ВАСУ від 15.11.2014 року у справі №875/406/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/406/14

вх. №А/800/304/14

вх. №А/800/306/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Юрченка В.В.,

секретар судового засідання: Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Партії Зелених України до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 08 листопада 2014 року №2140

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника третьої особи - ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року,

за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2014 року Партія Зелених України звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що постановою Центральної виборчої комісії «Про деякі питання організації роботи окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року» від 08 листопада 2014 року №2140 прийнято наступні рішення: 1) встановлено факт одноразового грубого порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 ОСОБА_3; 2) внесено до складу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, утвореної відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2014 року № 858 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року», такі зміни: припинити достроково повноваження члена комісії: ОСОБА_3, 1973 року народження - голова комісії, від Партії Зелених України (у зв'язку з одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори, встановленим рішенням виборчої комісії вищого рівня); призначити головою комісії такого члена цієї комісії: ОСОБА_1, 1952 року народження - від Політичної партії «НОВА ПОЛІТИКА». Прийняття відповідачем оскаржуваної постанови обґрунтовано тим, що відмовившись від імені окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 38 від апеляційної скарги у справі № 804/17964/14 голова окружної виборчої комісії ОСОБА_3 перевищила, надані їй Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) повноваження. На переконання відповідача, своїми діями голова окружної виборчої комісії ОСОБА_3 грубо порушила вимоги частини першої статті 25, статті 31, частини першої статті 33 Закону № 4061-VI, що є підставою для припинення її повноважень як члена виборчої комісії відповідно до пункту 10 частини третьої статті 37 Закону № 4061-VI. Позивач вважає зазначені рішення відповідача, викладені в оскаржуваній постанові, незаконними та необґрунтованими, оскільки апеляційна скарга від імені комісії була подана одним з представників, довіреність якому за власним розсудом видав колишній голова окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 38 ОСОБА_4 Зважаючи на відсутність відповідного рішення окружної виборчої комісії стосовно видачі від імені цієї комісії довіреності на представництво її інтересів в суді, а також відсутності рішення комісії на подання апеляційної скарги нова голова комісії відкликала таку скаргу. Також зазначав, що жодних наслідків для належного проведення виборчого процесу факт відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 не потягнув, оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року була залишена в силі постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року в частині проведення повторного підрахунку голосів у одномандатному виборчому окрузі №38.

Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 08 листопада 2014 року №2140.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року адміністративний позов Партії Зелених України задоволено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року представник третьої особи ОСОБА_2 та відповідач звернулися до Вищого адміністративного суду України із апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В апеляційній скарзі представником третьої особи зазначено, що суд безпідставно послався у своєму рішенні на Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350, та зазначив, що цей Порядок не містить імперативної норми щодо обов'язку комісії приймати протокольні рішення з питань поточної внутрішньої діяльності комісії. Звернення із заявою про відкликання апеляційної скарги на рішення суду, яким визнано протиправними дії комісії щодо складання протоколу про підсумки голосування та зобов'язано комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, не може вважатися поточною внутрішньою діяльністю комісії, оскільки за своїми наслідками безпосередньо стосується дій комісії у виборчому процесі. Висновок суду про те, що довіреність представнику видана ОСОБА_1 за власним розсудом, суперечить фактичним обставинам справи, оскільки є відповідне колегіальне рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 у вигляді постанови про призначення ОСОБА_5 юристом, яке передувало видачі ОСОБА_1 довіреності представнику зазначеної комісії. Крім цього, висновок суду про те, що жодних наслідків для належного проведення виборчого процесу факт відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 не потягнув, не відповідає дійсності, оскільки ця відмова була прийнята Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, тому апеляційна скарга не була розглянута та її доводи не враховані апеляційним судом.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що відмовившись від імені окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №38 як колегіального органу від апеляційної скарги у справі № 804/17964/14, голова окружної виборчої комісії ОСОБА_3 перевищила надані їй Законом № 4061-VI повноваження. Відповідач також зауважив, що розмежування судом першої інстанції діяльності окружної виборчої комісії як юридичної особи та здійснення нею як суб'єктом виборчого процесу зазначених Законом № 4061-VI повноважень є безпідставним, оскільки набуття окружною виборчою комісією статусу юридичної особи за змістом Закону № 4061-VI потрібно лише для забезпечення вирішення нею питань фінансового та матеріально-технічного забезпечення підготовки і проведення виборів народних депутатів України. Крім цього, судом не враховано, що голова окружної виборчої комісії зобов'язаний діяти виключно в інтересах відповідної виборчої комісії, а його позиція в суді повинна відображати позицію колегіального органу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії «Про зміни в складі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року» від 03 листопада 2014 року № 2117 було внесено зміни до складу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, створеної відповідно до постанови Центральної виборчої комісії «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року» від 05 вересня 2014 року № 858, а саме було припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_1, 1952 року народження - голови комісії, від Партії Зелених України (у зв'язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії); включено до складу комісії та призначено головою цієї комісії ОСОБА_3, 1973 року народження - від Партії Зелених України.

08 листопада 2014 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 2140 «Про деякі питання організації роботи окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року», якою встановлено факт одноразового грубого порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 ОСОБА_3; припинено достроково її повноваження та призначено головою комісії члена цієї комісії ОСОБА_1, 1952 року народження - від Політичної партії «НОВА ПОЛІТИКА».

В обґрунтування своїх рішень Центральна виборча комісія вказала наступне.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 04 листопада 2014 року визнав протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 щодо складання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 38 від 29 жовтня 2014 року та зобов'язав зазначену окружну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 123 виборчих дільницях у цьому окрузі.

Разом з тим, як зазначено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року в справі № 804/17964/14, окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 38 06 листопада 2014 року оскаржила зазначене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Однак з колективного звернення членів окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 38 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, яке надійшло до Центральної виборчої комісії 7 листопада 2014 року, вбачається, що голова цієї комісії ОСОБА_3 самовільно, без рішення окружної виборчої комісії відкликала відповідну апеляційну скаргу.