ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року місто Київ К/800/24998/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Цуркана М.І.,
Чалого С.Я.,
при секретарі: Скавуляк Т.В.,
за участю представників сторін: позивача: Півцаєва О.В., відповідача: Кашини С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Чернігівської митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «ОС-ГАРАНТ» до Чернігівської митниці, митного посту «Сеньківка», головного інспектора митного поста «Сеньківка» ОСОБА_4, головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці ОСОБА_5, головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці ОСОБА_6 про визнання дій незаконними,
в с т а н о в и л а:
Приватне підприємство «ОС-Гарант» звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці, митного посту «Сеньківка», головного інспектора митного поста «Сеньківка» ОСОБА_4, головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці ОСОБА_5, головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці ОСОБА_6, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило суд:
визнати протиправними дії головних інспекторів служби БК та ПМП Чернігівської митниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у частині затримання, утримання та опитування водіїв ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, затримання шести тягачів МАН з напівпричепами та документів, неприйняття рішення про відмову у митному оформленні та ненадання роз'яснень з цього приводу в період з 13 до 20 липня 2012 року;
визнати протиправними дії головного інспектора митного поста «Сеньківка» ОСОБА_4 при проведенні митного контролю щодо затримання, утримання та опитування водіїв ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, затримання шести тягачів МАН з напівпричепами та документів, неприйняття рішення про відмову у митному оформленні та ненадання роз'яснень з цього приводу в період з 13 до 20 липня 2012 року;
визнати бездіяльністю щодо неприйняття рішення про відмову у митному оформленні та ненадання роз'яснень з цього приводу начальником Чернігівської митниці, що призвело до неможливості виконання вимог які забезпечують можливість митного оформлення ПП «ОС-Гарант»;
визнати бездіяльністю щодо неприйняття рішення про відмову у митному оформленні та ненадання роз'яснень з цього приводу начальником митного пропуску «Сеньківка» що призвело до неможливості виконання вимог які забезпечують можливість митного оформлення ПП «ОС-Гарант»;
визнати неправомірним факт визнання неправдивими даних щодо вартості товару, відправника та одержувача головними інспекторами служби БК та ПМП Чернігівської митниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що призвело до неможливості виконання вимог, які забезпечують можливість митного оформлення ПП «ОС-Гарант» в пункти пропуску та розмитнення в митниці призначення;
визнати неправомірним факт визнання неправдивими даних щодо вартості товару, відправника та одержувача головним інспектором митного поста «Сеньківка» ОСОБА_4, що призвело до неможливості виконання вимог які забезпечують можливість митного оформлення ПП «ОС-Гарант»;
визнати неправомірним ненадання відповіді начальником Чернігівської митниці на запит ПП «ОС-Гарант» від 18.07.2012 щодо затримання водіїв, автомобілів та надання роз'яснень з цього приводу;
визнати неправомірним ненадання відповіді начальником митного поста «Сеньківка» на запит ПП «ОС-Гарант» від 18.07.2012 щодо затримання водіїв, автомобілів та надання роз'яснень з цього приводу;
визнати неправомірним вимагання пояснень та опитування головними інспекторами служби БК та ПМП Ченігівської митниці ОСОБА_13 та ОСОБА_6 водіїв-перевізників щодо вірності та адекватності інформації в комерційних документах відправника ТОВ «Норма» та продавця ТОВ «Сервіс», які не є документами ідентифікації вантажу;
визнати неправомірним вимагання пояснень та опитування головним інспектором митного поста «Сеньківка» ОСОБА_4 водіїв-перевізників щодо вірності та адекватності інформації в комерційних документах відправника ТОВ «Норма» та продавця ТОВ «Сервіс», які не є документами ідентифікації вантажу.
Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю відповідачів, яка виявилась у неприйнятті будь-якого рішення за результатами здійснення митного оформлення вантажу, ввезеного позивачем на митну територію України, за умови подання позивачем всіх передбачених законом документів.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Чернігівської митниці щодо порушення граничного строку перебування автомобільного транспорту - шести автомобілів-тягачів MAN з напівпричепами Fligel 2008 р.в. приватного підприємства «ОС-ГАРАНТ» у пункті пропуску митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці через державний кордон України;
визнано протиправною бездіяльність Чернігівської митниці щодо неприйняття рішення щодо пропуску або відмову в пропуску та митному оформленні шести автомобілів-тягачів MAN з напівпричепами Fligel 2008 р.в. приватного підприємства «ОС-ГАРАНТ»;
зобов'язано Чернігівську митницю прийняти рішення щодо пропуску або відмову в пропуску та митному оформленні шести автомобілів-тягачів MAN з напівпричепами Fligel 2008 р.в. приватного підприємства «ОС-ГАРАНТ» та надати його ПП «ОС-ГАРАНТ»;
в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі Чернігівська митниця із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову та постановити у вказаній частині нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Сервисы для юристов