ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року
м. Київ
справа №260/8014/24
адміністративне провадження № К/990/7369/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 (суддя Плеханова З.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді Гінди О.М., суддів Заверухи О.Б., Матковської З.М.) у справі №260/8014/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, Управління, орган Пенсійного фонду, в якому просив стягнути моральну та матеріальну шкоду у загальному розмірі 921447,00 грн. Розрахункова сума моральної шкоди складає: за порушення прав та інтересів позивача, сума недоплачених і невиконаних всіх судових рішень складає 552317,00 грн, кошти на ліки в місяць у розмірі 12130,00 грн, запропоноване лікування серця за кордоном разом з побічними супроводжувальними витратами складає 357000,00 грн або в доларовому еквіваленті 8,5 тисяч.
2. На обґрунтування позову позивач зазначив про те, що орган Пенсійного фонду ухиляється від виконання судових рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №260/517/21, від 22.11.2022 у справі №260/3240/22, від 05.12.2023 у справі №260/585/23, від 10.07.2024 у справі №260/2528/24, від 15.07.2024 у справі №260/7884/23, від 24.10.2023 у справі №260/7424/23, від 26.04.2023 у справі №260/622/23, від 05.02.2024 у справі №260/1093/23 від 24.06.2024 у справі №260/2532/24.
Позивач зазначає, що відповідач надає формальні відписки щодо неможливості виконання цих судових рішень, відповіді яких повторювались і не мали логічного сенсу. Маючи похилий вік, важке поранення та контузію, змушений постійно отримувати потрясіння, викликані бездіяльністю та протиправними діями відповідача, що не могло не позначитися на стані його здоров`я, яке погіршується з кожним фактом неправомірних дій відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, внаслідок чого позивачу спричинено і моральну шкоду, що виразилося у душевних стражданнях, стані постійного стресу і інфаркту міокарда, порушеннях звичних комфортних умов проживання. Також позивач зазначає про надмірну затримку виконання судових рішень або взагалі ухиляння відповідача від їх виконання..
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.
4. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого 9663 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.10.2024 по 09.10.2024 із хронічними захворюваннями.
5. У справах №260/517/21, №260/77/22, №260/3240/22, №260/622/23, №260/7424/23, №260/585/23 за позовами ОСОБА_1 . Суд визнав протиправними дії органу Пенсійного фонду з питанні перерахунку пенсії позивача, неналежного її обрахунку і виплати. Рішення у цих справах набули законної сили і є обов`язковими до виконання.
Так, у справі №260/517/21 Суд зобов`язав орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
У справі №260/3240/22 Суд зобов`язав орган Пенсійного фонду здійснити, починаючи з 01.04.2019, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.
У справі №260/622/23 Суд зобов`язав орган Пенсійного фонду здійснити, починаючи з 21.01.2020, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.
У справі №260/7424/23 Суд зобов`язав орган Пенсійного фонду здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021, з урахуванням проведених виплат.
У справі №260/585/23 Суд зобов`язав орган Управління соціального захисту населення Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат та зобов`язано орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.
У справі №260/10931/23 Суд зобов`язав орган Пенсійного фонду нарахувати та виплатити з 01.05.2023 пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з врахуванням проведених виплат.
6. Позивач, вважаючи, що орган Пенсійного фонду протиправно не виконав наведені вище рішення суду, застосував закон, який не відповідає положенням Конституції України, що призвело до звуження його прав і завдало збитків у вигляді упущеної вигоди, звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 31.03.2025 у задоволенні позову відмовив. Суд дійшов висновку, що позивач у межах кожної з вище перелічених справ, за наслідками яких прийнято рішення на його користь, має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України, де також може ставити питання щодо завдання йому моральної шкоди внаслідок незаконних дій чи бездіяльності пенсійного органу на виконання судового рішення.
8. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.01.2026 апеляційну скаргу позивача задовольнив частково, скасував рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у цій справі та ухвалив нову постанову, якою закрив провадження у цій справі.
Закриваючи провадження у цій справі, суд виходив з того, що оскільки позивачем не заявлено вимог вирішити публічно-правовий спір у розумінні положень КАС України, відтак позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
9. Позивач з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сервисы для юристов