ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року
м. Київ
справа №160/9416/25
адміністративне провадження № К/990/6798/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 (суддя Кальник В.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 (колегія суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Малиш Н.І.) у справі №160/9416/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ОТЦК ), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці та не надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 01.02.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (далі Постанова №704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), де обчислено розмір посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у тому числі надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% і премії в мінімальному розмірі 405%, встановлені за останньою посадою перед звільненням на пенсію станом на 01.02.2023 для перерахунку з 01.03.2023 основного розміру пенсії;
зобов`язати ОТЦК підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.02.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII, пункту 4 Постанови №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, де обчислено розмір посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у тому числі надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% і премії в мінімальному розмірі 405%, встановлені за останньою посадою перед звільненням на пенсію станом на 01.02.2023 для перерахунку з 01.03.2023 основного розміру пенсії;
зобов`язати ОТЦК направити оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії та надати копію такої довідки, а також листа про її направлення до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
2. На обґрунтування позову позивач послався на те, що він є капітаном запасу, у 2007 році звільнився на пенсію зі Збройних сил України і з того часу перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років на умовах Закону №2262-ХII і з часу його звільнення в запас розмір його пенсії не збільшувалася відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений Постановою №704.
08.01.2025 позивач звернувся до ОТЦК з метою отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII, положень Постанови №704, із застосуванням вимог пункту 4 Постанови №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103) обчислити розмірів посадового окладу, окладу за військове звання вимагав провести шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, встановлені за останньою посадою позивача перед звільненням на пенсію, станом на 01.02.2023, для перерахунку та виплати з 01.03.2023 основного розміру пенсії позивача.
Проте відповідач таку довідку не видав позивачу і не повідомив про прийняте рішення.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ.
4. ОСОБА_1 звернувся до ОТЦК із проханням видати йому оновлені довідки про розміри грошового забезпечення. Відповідач не надав відповідь позивачу та не направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки.
5. Вважаючи протиправною бездіяльність щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 із зазначенням у ній розміру посадового окладу та окладу за військове звання станом на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у тому числі надбавки за особливості проходження служби - 65% і премії - 405%, ОСОБА_1 звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27.05.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026, у задоволенні позову відмовив.
7. Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у позивача наявне право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками до Постанови №704, однак така довідка не є предметом спору у даній справі.
Щодо вимоги надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 із зазначенням в ній розміру надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії 405% згідно рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, то суд вказав, що таке рішення є відомчим внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсій.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
8. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
9. Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржник визначає положення пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції положень статей 8, 10, 43, 63 Закону №2262-ХІІ, частини другої статті 9 Закону №2011-XII, Порядку №45, Постанови №704 у правовідносинах стосовно видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.02.2023, без урахування висновку Верховного Суду, сформульованого у постановах від 14.09.2022 у справі №500/1886/21, від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 19.10.2022 у справі №400/6214/21, від 11.06.2024 у справі №520/17087/23, від 12.09.2022 у справі №500/1813/21 щодо застосування наведених вище норм.
10. Скаржник також посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України і зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове та важливе значення для самого скаржника, оскільки він є пенсіонером та має право на належний рівень пенсійного забезпечення, як особа, яка має право на пенсію за Законом №2262-ХІІ. Зазначає, що відповідно до Закону №2211-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів, зокрема, шляхом надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист..
Сервисы для юристов