ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2024 року
Київ
справа №520/23523/21
адміністративне провадження №К/990/43760/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №520/23523/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року (головуючий суддя Калиновський В.А., судді: Кононенко З.О., Мінаєва О.М.),-
ВСТАНОВИВ:
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 27 квітня 2023 року, прийнятим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення рішення від 22 вересня 2021 року №00196820701, №00196830701. Повний текст судового рішення складено 11 травня 2023 року (том 34 а.с.153-240).
Копія вказаного судового рішення була доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) 12 травня 2023 року о 17:51 годин, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 34 а.с.242).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС 09 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу (том 35 а.с.1-17).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 27240 грн у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали (том 35 а.с.24-25).
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 04 липня 2023 року о 13:23 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 35 а.с.29).
Ухвалою від 14 липня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу скаржнику (том 35 а.с.27-28).
Ухвала суду вмотивована тим, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула її недоліків.
За результатами витребування за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» електронної справи, яка формувалась апеляційним судом, суд касаційної інстанції встановив, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги від 14 липня 2023 року була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 15 липня 2023 року о 00:45 годин.
17 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ГУ ДПС подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків не менш, ніж на 10 календарних днів. В обґрунтування клопотання зазначено про відсутність коштів на сплату судового збору. Також до клопотання долучена довідка №539/20-40-10-21 від 27 червня 2023 року, відповідно до якої станом на 27 червня 2023 року на рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» залишок коштів для сплати судового збору становить 25,81 грн (том 35 а.с.38-46).
Цього ж дня, 17 липня 2023 року, ГУ ДПС також подало через підсистему «Електронний суд» клопотання, до якого долучило копію ухвали від 04 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху із штрихкодовим ідентифікатором, проставленим канцелярією податкового органу та відповідно до якого вказана ухвала була зареєстрована 05 липня 2023 року (том 35 а.с.30-37).
10 серпня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ГУ ДПС звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги до Верховного Суду (том 35 а.с.48-52).
За результатами касаційного перегляду вказаної ухвали апеляційного суду Верховний Суд постановою від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу ГУ ДПС залишив без задоволення, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року - без змін (том 35 а.с.76-81).
Такий висновок суду касаційної інстанції обґрунтований тим, що за правилами частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ГУ ДПС отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху саме 04 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до «Електронного кабінету» відповідача. Належних доказів на підтвердження того, що копію ухвали апеляційного суду від 04 липня 2023 року було отримано 05 липня 2023 року, ГУ ДПС не надало. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14 липня 2023 року і станом на цей день апелянт такі недоліки не усунув, що і слугувало підставою для постановлення оскаржуваної ухвали. При цьому клопотання про продовження строку на усунення недоліків надійшло лише 17 липня 2023 року, тобто, вже після закінчення встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Поряд із касаційним оскарженням ухвали апеляційного суду від 14 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги ГУ ДПС 18 вересня 2023 року через підсистему «Електронний суд» повторно подало до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року. До апеляційної скарги ГУ ДПС долучило платіжну інструкцію від 14 вересня 2023 року №00005456 про сплату судового збору у розмірі 34050 грн. За змістом апеляційної скарги апелянт також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи такі вимоги тим, що Конституцією України гарантується право на звернення до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою від 20 листопада 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску строку на апеляційного оскарження, наведені ГУ ДПС, та відмовив у задоволенні поданого ним клопотання про поновлення цього строку. Залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджених належними доказами (том 35 а.с.107-112).
Оцінюючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що після постановлення ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги і до моменту повторного звернення апелянта із скаргою минуло більше двох місяців. Натомість, право на повторне звернення з апеляційною скаргою може бути реалізовано лише в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної апеляційної скарги, без невиправданих затримок і зволікань. У підтвердження своєї позиції апеляційний суд також послався на висновки, викладені Верховним Судом в постановах від 03 квітня 2018 року (справа №804/7050/16), від 24 липня 2023 року (справа №200/3692/21), від 15 липня 2020 року (справа №140/2577/18). Апеляційний суд зауважив, що ГУ ДПС не навело жодних обґрунтованих доводів разом із відповідними доказами, які б свідчили, що відповідач дійсно не мав можливості подати повторно апеляційну скаргу у більш стислий строк. Апеляційний суд відхилив посилання апелянта на наявність у нього конституційного права на апеляційне оскарження, оскільки таке право не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі, і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 22 листопада 2023 року о 02:54 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 35 а.с.114).
27 листопада 2023 року ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» подало до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (том 35 а.с.115-142).
Сервисы для юристов