ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/494/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Бухтіярової І.О., Олендера І.Я., Островича С.Е., Приходько І.В.,
при секретарі: Бруй О.Д.,
за участю: представника Вищої ради юстиції - Нарольської Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного направлення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку;
визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 14.01.2015 року ним було подано до Вищої ради юстиції заяву про відставку, на підставі якої лише 24.09.2015 року було прийнято рішення № 669/0/16-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку, а Верховна Рада України лише 12.11.2015 року, тобто з порушенням розумних строків, прийняла постанову № 788-VІІІ "Про звільнення суддів", у тому числі й ОСОБА_2 У зв'язку з несвоєчасним розглядом Вищою радою юстиції заяви про звільнення та внесення подання до Верховної Ради України, несвоєчасним прийняттям останньою рішення про звільнення, позивачу було відмовлено в призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задоволено та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
В письмових запереченнях на позовну заяву Вища рада юстиції просила відмовити у задоволенні позову, оскільки при розгляді заяви ОСОБА_2 про звільнення судді у відставку діяла у відповідності до вимог Закону України "Про Вищу раду юстиції" та Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції № 791/0/15-10 від 04.10.2010 року, у редакціях на час звернення позивача із заявою. Відділом підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами управління забезпечення підготовки матеріалів з питань дисциплінарної відповідальності та звільнення суддів секретаріату Вищої ради юстиції матеріали із заявою позивача були опрацьовані і здійснено підготовку їх до розгляду на засіданні Вищої ради юстиції. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в України" з 11.04.2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою). В порядку, визначеному Законом України "Про Вищу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", а також з урахуванням пунктів 3,4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 16 Закону України "Про Вищу раду юстиції" Вища рада юстиції набула повноважень 04.06.2015 року, тобто, з 11.04.2014 року до цієї дати вона не здійснювала свої повноваження через відсутність складу органу. 24.09.2015 року відбулось засідання Вищої ради юстиції, на якому було прийнято рішення № 669/0/15-15 "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку". 02.10.2015 року на адресу Верховної Ради України направлено подання № 29/0/12-15 про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про розгляд справи за даним адміністративним позовом без його участі.
Представник Верховної Ради України, належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи, в судове засідання не з'явився.
Представник Вищої ради юстиції в судовому засіданні позовних вимог не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення представника Вищої ради юстиції, дослідивши докази по справі, колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Указом Президента України "Про призначення суддів" від 30.10.1999 року №1417/99 ОСОБА_2 призначено на посаду судді Мукачівського міського суду Закарпатської області строком на п'ять років, а Указом Президента України від 14.11.2000 року №1228/2000 переведено на посаду судді Ужгородського районного суду Закарпатської області в межах п'ятирічного строку.
Указом Президента України "Про призначення суддів" від 20.12.2003 року №1472/2003 позивача призначено на посаду судді апеляційного суду Закарпатської області в межах п'ятирічного строку, а постановою Верховної Ради України від 23.09.2004 року №2039-ІV ОСОБА_2 обрано на посаду судді апеляційного суду Закарпатської області безстроково.
14.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищої ради юстиції із заявою про звільнення з посади судді у зв'язку з відставкою відповідно до статті 126 Конституції України та статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Вищої ради юстиції заяву ОСОБА_2 отримано 19.01.2015 року.
Рішенням секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад від 15.09.2015 року рекомендувано прийняти рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Сервисы для юристов