Постанова ВАСУ від 15.02.2016 року у справі №800/19/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Київ справа №П/800/19/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Чалого С.Я.суддів: Заяць В.С.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Сороки М.О.

секретар судового засідання Зубенко Д.В., за участю представників: позивача - ОСОБА_5 відповідача - Нарольська Т.С. третьої особи - Карлаш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив, зокрема:

- визнати незаконною та скасувати ухвалу Вищої ради юстиції від 10 грудня 2015 року №1181/0/15-15 в частині повернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від 10 квітня 2014 року і доданих до них матеріалів щодо призначення ОСОБА_5 на посаду судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області;

- зобов'язати Вищу раду юстиції розглянути рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 квітня 2014 року №83/пп-14 про рекомендацію ОСОБА_5 на посаду судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 березня 2013 року за №13/пп-13 його було визнано переможцем конкурсу на заняття вакантної посади судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

21 травня 2013 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалила рішення за №352/пп-13, яким вирішила рекомендувати позивача для призначення на посаду судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Після цього документи були направлені до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду.

10 вересня 2013 року Вища рада юстиції не підтримала подання про призначення позивача на посаду судді і подання разом з документами було повернуто до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

10 квітня 2014 року на підставі заяви позивача Вища кваліфікаційна комісія суддів України винесла рішення №83/пп-14, яким повторно направила рекомендацію про призначення на посаду судді до Вищої ради юстиції.

Проте, 10 грудня 2015 року Вищою радою юстиції було постановлено ухвалу про повернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від 10 квітня 2014 року і доданих матеріалів щодо призначення ОСОБА_5 на посаду судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Позивач вважає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм чинного законодавства і порушує його права, тому просить її скасувати та зобов'язати Вищу раду юстиції розглянути рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 квітня 2014 року №83/пп-14 про рекомендацію ОСОБА_5 на посаду судді.

Натомість Вища рада юстиції проти вказаних позовних вимог заперечує та вказує, що діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому просила в позові ОСОБА_5 відмовити.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для задоволення вищевказаних позовних вимог з урахуванням такого.

Відповідно до § 1 Глави І Розділу II Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 04 жовтня 2010 року №791/0/15-10 (зі змінами в редакції, чинній на час розгляду матеріалів відносно ОСОБА_9 (далі - Регламент Вищої ради юстиції) (на теперішній час втратив чинність у зв'язку із затвердженням Регламенту Вищої ради юстиції рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15) кандидатура на посаду судді розглядається персонально на засіданні секції та Ради. Здатність кандидата на посаду судді кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також його моральні та особисті якості перевіряються шляхом проведення з ним співбесіди. При цьому для оцінки професійного рівня кандидату на посаду судді дозволяється задавати питання лише з тієї теми, яка була обрана ним для написання реферату.

При розгляді рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення на посади суддів секція та Рада перевіряє дотримання вимог, зазначених у статті 127 Конституції України, статей 53, 64, 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За результатами розгляду питання стосовно кандидата на посаду судді секція приймає висновок про рекомендацію Раді внести Президентові України подання про призначення кандидата на посаду судді або прийняти рішення про відмову у внесенні подання про призначення на посаду судді.

За результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді та висновку секції Рада приймає відповідне рішення.

Так, секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад на засіданні 30 липня 2013 року, розглянувши зазначені матеріали відносно позивача дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції внести подання Президентові України щодо призначення ОСОБА_5 на посаду судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.