ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року
м. Київ
справа №420/28975/25
адміністративне провадження № К/990/15544/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №420/28975/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 (суддя Танцюра К.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 (головуючий суддя Єщенко О.В., судді Бітов А.І., Градовський Ю.М.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування, позиція відповідача
1. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо незарахування їй до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди, таких періодів: стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси за періоди з 01.08.1989 до 14.10.1992 - 03 роки 02 місяці 14 днів;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати їй до спеціального стажу роботи судді, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 38 років 02 місяців 14 днів, що становить 86% суддівської винагороди судді, з яких: 50% - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 36% (18*2) - за кожен рік на посаді судді понад 20 років;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 14.05.2025 перерахунок та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди судді з 14.05.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.
2. На обґрунтування позовних вимог доводила, що має право на зарахування до її стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди, додатково спеціального стажу роботи на посаді стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси, однак відповідач протиправно, як вона вважає, нараховує та виплачує їй довічне грошове утримання судді у відставці без урахування цього стажу.
3. У відзиві представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначав, що розмір суддівської винагороди судді обчислюється, виходячи зі стажу роботи на посаді судді, а стаж роботи позивачки на посаді судді складає 34 років 11 місяців 19 дні, тому розмір її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до чинних норм законодавства складає 78% суддівської винагороди. Крім того, наполягав на дискреційності повноважень органів Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії.
Обставини справи
4. Вища рада правосуддя рішенням від 06.05.2025 №927/0/15-25 звільнила ОСОБА_1 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.
5. ГУ ПФУ в Одеській області рішенням від 13.06.2025 №155250020062 призначило позивачці довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 78% суддівської винагороди, виходячи зі стажу на посаді судді 34 роки 11 місяців 19 днів.
6. Із матеріалів справи суди попередніх інстанцій установили, що до спеціального стажу позивачки, з якого розраховується довічне грошове утримання судді у відставці, відповідач включив такі періоди: навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1984 до 01.07.1989 (02 роки 05 місяців); робота на посаді народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси з 14.10.1992 до 25.01.2003 (10 років 03 місяці); робота на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси з 25.01.2003 до 06.05.2025 (22 роки 03 місяці).
7. Водночас відповідач не зарахував позивачці до стажу судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді, період її роботи на посаді стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси з 01.08.1989 до 14.10.1992 - 03 роки 02 місяці 14 днів.
8. Із записів у трудовій книжці НОМЕР_1 суди попередніх інстанцій установили, що позивачка 01.08.1989 була призначена стажистом народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси та 14.10.1992 була призначена народним суддею цього суду.
9. Позивачка звернулася до суду з позовом, уважаючи порушеним своє право на отримання належного довічного грошового утримання судді у відставці через незарахування до спеціального стажу судді у відставці, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді, стажу роботи на посаді стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
10. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.10.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026, позов задовольнив у повному обсязі.
11. Висновку про необхідність задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов за наслідком дослідження матеріалів справи та аналізу положень статті 137, частини третьої статті 142, абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) та абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону України від 15.12.1992 №2862-XII «Про статус суддів» (далі - Закон №2862-XII), уважаючи, що за встановлених у справі обставин відповідач безпідставно не зарахував позивачці до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди, стажу роботи на посаді стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси у період з 01.08.1989 до 14.10.1992 - 03 роки 02 місяці 14 днів.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
Сервисы для юристов