Постанова ВАСУ від 14.07.2016 року у справі №804/9634/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2016 р. м. Київ К/800/3668/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014

у справі № 804/9634/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД») звернулось до суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Західна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) про визнання протиправними дії відповідача в межах проведення зустрічних звірок щодо ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», в результаті яких складені акти: від 31.03.2014 №269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року» та від 10.06.2014 №378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року - квітень 2014 року»; визнання протиправними дії відповідача щодо виключення (коригування), на підставі акту від 31.03.2014 №269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року, з електронних та інформаційних баз даних, в тому числі з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які визначенні ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» у податкових деклараціях за період жовтень 2013 року; визнання протиправними дії відповідача щодо виключення (коригування), на підставі акту від 10.06.2014 року № 378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року - квітень 2014 року», з електронних та інформаційних баз даних, в тому числі з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які визначенні ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» у податкових деклараціях за період листопад 2013 року - квітень 2014 року; зобов'язання відповідача відновити в усіх інформаційних електронних базах даних, в тому числі в Автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», зазначених останнім в податкових деклараціях за період: жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року; заборонення відповідачу передавати та враховувати результати зустрічних звірок ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», оформлених актами від 31.03.2014 №269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року» та від 10.06.2014 № 378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року - квітень 2014 року, при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг)».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача в межах проведення зустрічних звірок щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД», в результаті яких складені акти: від 31.03.2014 №269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року та від 10.06.2014 №378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року - квітень 2014 року». Визнано протиправними дії відповідача щодо виключення (коригування), на підставі акту від 31.03.2014 №269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року, з електронних та інформаційних баз даних, в тому числі з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які визначенні ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» у податкових деклараціях за період жовтень 2013 року. Визнано протиправними дії відповідача щодо виключення (коригування), на підставі акту від 10.06.2014 №378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року - квітень 2014 року», з електронних та інформаційних баз даних, в тому числі з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які визначенні ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» у податкових деклараціях за період листопад 2013 року - квітень 2014 року. Зобов'язано відповідача відновити в усіх інформаційних електронних базах даних, в тому числі в Автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», зазначених останнім в податкових деклараціях за період: жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправними дії відповідача в межах проведення зустрічних звірок щодо ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», в результаті яких складені акти: від 31.03.2014 №269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року» та від 10.06.2014 №378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року - квітень 2014 року», та прийнято в цій частині позовних вимог нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову залишити без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем було складено акт №269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року».

У вказаному акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ти зборів, а також підтвердження видів, обсягів і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків з причини відсутності підприємства за податковою адресою та ненаданням документів.

За результатом перевірки, відповідачем зроблено висновок про те, у ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності за період жовтень 2013 року.

Також, відповідачем було складено акт №378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» (код ЄДРПОУ 35474982), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року - квітень2014 року».

У вказаному акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ти зборів, а також підтвердження видів, обсягів і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків з причини відсутності підприємства за податковою адресою та ненаданням документів.

За результатом перевірки, відповідачем зроблено висновок про те, у ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності за період листопад 2013 року - квітень 2014 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» даних щодо податкового зобов'язання позивача на підставі акту про результати зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії відповідача в межах проведення зустрічних звірок щодо ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД», в результаті яких складені акти: від 31.03.2014 №269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року» та від 10.06.2014 №378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року - квітень 2014 року», суд апеляційної інстанції виходив з того, що по відношенню до позивача зустрічні звірки не проводились, а тому дії, які не вчинялись податковою інспекцією не можуть бути визнані протиправними. В іншій частині рішення, суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції.