ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р. м. Київ К/800/4877/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Борисенко І.В.
Островича С.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2013
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015
у справі № 804/15148/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Ресурс»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Ресурс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Стандарт-Ресурс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій щодо коригування в електронних базах даних у тому числі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки №16/226/35985168 від 14.01.2013 показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів по ланцюгу постачання ТОВ «Галактика - М» - ТОВ «Стандарт - Ресурс» - ТОВ «Нафтова Компанія Технол», які ТОВ «Стандарт-Ресурс» за період лютий, квітень, травень 2012 року задекларував у податковій звітності за зазначений період; зобов'язання відповідача відновити в електронних базах даних в тому числі і «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів по ланцюгу постачання ТОВ «Галактика - М» - ТОВ «Стандарт - Ресурс» - ТОВ «Нафтова Компанія Технол» за період лютий, квітень, травень 2012 року, які ТОВ «Стандарт-Ресурс» задекларував у податковій звітності за зазначений період; визнання протиправними дій відповідача щодо викладення в акті перевірки №16/226/35985168 від 14.01.2013 висновків стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання ТОВ «Галактика - М» - ТОВ «Стандарт - Ресурс» - ТОВ «Нафтова компанія Технол».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування в електронних базах даних у тому числі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту від 14.01.2013 №16/226/35985168 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стандарт-Ресурс» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Галактика - М» за квітень, травень 2012 року. Зобов'язано відповідача вилучити в електронних базах даних у тому числі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 14.01.2013 №16/226/35985168 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стандарт-Ресурс» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Галактика - М» за квітень, травень 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська згідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Стандарт - Ресурс» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Галактика - М» за квітень, травень 2012 року, за результатами заходів складено акт №16/226/35985168 від 14.01.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стандарт - Ресурс» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Галактика - М» за квітень, травень 2012 року».
При цьому, в акті звірки зазначено, що не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Стандарт - Ресурс» за березень-травень 2012 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185, ст.187, ст.198 Податкового кодексу України.
На підставі зазначеного акту ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська внесла зміни щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Стандарт - Ресурс» до ІС «Податковий блок».
Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов частково, виходили із протиправності дій відповідача по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Автоматизованій системі «АІС-ПОДАТКИ» зважаючи на те, що податковим органом всупереч вимог статті 58 Податкового кодексу України не було прийнято податкового повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення за наслідками вказаного акту не приймалося.
Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Сервисы для юристов