ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р. м. Київ К/800/26126/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шведа Е.Ю.,
суддів: Горбатюка С.А.,
Голяшкіна О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за
касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області
на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року
у справі № 414/339/15-а
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області
про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, та призначити пенсію на пільгових умовах, зарахувавши періоди роботи з 08 січня 1980 року по 29 травня 1981 року, з 01 вересня 1983 року по 09 жовтня 1991 року, з 10 жовтня 1991 року по 25 січня 1994 року, з 25 січня 1994 року по 03 травня 2001 року, з 07 квітня 2004 року по 13 травня 2004 року електрогазозварником.
Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
Судами встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу електрогазозварником в об'єднання «Cільгоспхімія» 08 січня 1980 року, 29 травня 1981 року переведений шофером 3 класу, 01 вересня 1983 року переведений електрогазозварником 4 розряду, 01 січня 1990 року присвоєний 5 розряд електрогазозварника, 09 жовтня 1991 року звільнений за пунктом 5 статті 36 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП), 10 жовтня 1991 року прийнятий по переводу в Кремінське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами електрогазозварником 5 розряду, з 25 січня 1994 року по 03 травня 2001 року працював електрогазозварником в Кремінській нафтобазі - філіалі орендного підприємства фірми «Луганськнафтопродукт», з 07 квітня 2004 року по 13 травня 2004 року працював електрогазозварником в ВАТ «Красноріченське ХПП» та був звільнений на підставі статті 38 КЗпП України.
13 листопада 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області № 2 від 30 січня 2015 року позивачу відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах.
Вважаючи зазначену відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що періоди роботи позивача з 08 січня 1980 року по 29 травня 1981 року, з 01 вересня 1983 року по 09 жовтня 1991 року, з 10 жовтня 1991 року по 25 січня 1994 року, з 25 січня 1994 року по 03 травня 2001 року, з 07 квітня 2004 року по 13 травня 2004 року підтверджені документально, тому вони підлягають включенню до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, судами зроблено висновок, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення або відсутність відомостей про її проведення не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком. Відтак, відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.
Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками судів з огляду на наступне.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.
Сервисы для юристов