ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 640/21395/22
адміністративне провадження № К/990/42259/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А, Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 520/525/20
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського оружного адміністративного суду (суддя Г. В. Панова) від 03 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Є. В. Чаку, Н. М. Єгорова, А. Ю. Коротких) від 02 жовтня 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» (далі - ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач, скаржник), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02 вересня 2022 року:
№ 48131040201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 6 964 286 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 3 482143 грн;
№ 48231040201, яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 363 697 грн.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що не погоджується із висновками податкового органу щодо безтоварності господарських операцій з контрагентами підприємства, оскільки господарські операції мали реальний характер і це підтверджується належним чином оформленими первинними документами та залізничними накладними, які підтверджують транспортування товару. Крім того, позивач перевірив добросовісність контрагентів в публічних базах даних та отримав документальне підтвердження джерел походження товару. При цьому посилання відповідача на імовірні порушення, допущені у ланцюгу постачання, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами. Враховуючи викладене, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом протиправно та підлягають скасуванню.
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, позов задоволено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
6. Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
7. 26 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 640/21395/22 залишити без змін.
8. 27 лютого 2025 року до Суду надійшло клопотання про зупинення виконання дії судового рішення у справі, в прохальній частині якого скаржник просить зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 640/21395/22 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
9. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання дії судового рішення у справі № 640/21395/22 відмовлено.
10. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
11. 12 травня 2026 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 523 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з ухваленням зборами суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішення від 20 лютого 2026 року № 11 "Про визначення Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" та введенням до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян судді Дашутіна І. В., який перебуває у складі колегії суддів, що унеможливлює його участь у розгляді справи.
12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2026 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Васильєва І. А., Шишов О. О.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» є частиною міжнародної групи компаній Sierentz-міжнародної промислової корпорації.
Сервисы для юристов